Глава I. Смутное время в России: причины, этапы, последствия
1.1.Предпосылки и причины российской смуты.
1.2.Фактор Смутного времени российской истории.
Глава II. События смутного времени.
2.1. Перспективы смутного времени.
2.2.Последствия великой «смуты».
Список использованной литературы
Смута — период в истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально- экономическим кризисом. Цель работы является рассмотреть этапы «Смуты», социокультурного и политического кризиса. Задачи работы – определить причины «Смуты», изучить последствия.
Проблема самозванства в России в период Смутного времени выясняются причины возникновения феномена самозванства в России и последствия для судьбы страны. Рассматривается е роль феномена самозванства применительно не только для смутного времени, современного общества. Актуальность работы является тенденция изменения персонального состава стольников в период Смутного времени в России начала XVII века.
Смутное времени–активность народа , проблема нравственности, размышления о сущности власти. Смутное времени – активность– была чрезвычайно важной для Островского. Смуты является, наши люди осознают эпоху катастроф православия.
Эпоха Смуты уничтожает нравственность указывает, что «мы имели случай замечать неудовлетворительное состояние народной нравственности в Московском государстве. По главным понятием в исторических хрониках Смутному времени, является грех. В исторической хронике «Тушино» при осаде монастыря у Епифанца возникает «великий трепет» перед «святыми старцами».
Образ Смутного времени представляется у Островского разрушительным, хаотическим началом, катастрофой, уничтожает привычный русский микрокосмос. Смуты заключается в осмыслении происходящего через призму народного сознания, что делает пьесы более глубокими по психологическому насыщению и драматизму.
Глава I. Смутное время в России: причины, этапы, последствия
1.1.Предпосылки и причины российской смуты.
После смерти Ивана Грозного на российский престол взошел третий сын 27-летний Федор Иванович. В научной исторической литературе прочно утвердилось мнение о психической неполноценности и болезненности нового русского царя. Устоявшееся мнение о слабоумии и неспособности Федора Ивановича к управлению государством достаточно убедительно и доказательно.
После гибели старшего сына Ивана от рук царя наследником государства объявлен царевич Федор. Дети последней жены Ивана Грозного Марии Нагой могли довольствоваться уделами. У Ивана Грозного не было сомнений по поводу своего наследника и умственных способностей. Более того, в 7-летнем возрасте в 1564 г. и в 16-летнем возрасте в 1573 г. избрать Федора своим королем намеривались поляки.
Царь Иван отказал, мотивируя свой отказ малолетством царевича в первый раз и убытком родной земле во второй раз. Именно из их среды стали распространяться слухи о болезненности русского царевича. Нелестные характеристики умственных способностей и физического состояния царя Федора можно встретить в донесениях польского посла Сапеги, в воспоминаниях шведа П. Петрея, в записках английского послаДж. Флетчера, сообщениях папского нунция А. Поссевино.
Всех иностранных авторов можно заподозрить в необъективности и умышленном искажении фактов в угоду политической конъюнктуре Федор стал официальным наследником с 1582 г. Объективный анализ ситуации дает возможность предположить никаких бояр соправителей и специального регентского совета при царе Федоре назначено не было.
Венчание на царство прошло торжественно и по аналогии Чина венчания отца. Главная роль в церемонии отводилась духовным лицам, а не боярам. Вокруг трона постоянно шла борьба за вхождение в Ближнюю думу, состоящую из четырех бояр. Вполне возможно именно орган иностранцы именовали регентским советом в целях принижения роли царя.
По традиции русского двора ближайшее окружение царя составляли родственники жены Ирины Годуновой. Годуновы происходили из древнего русского рода костромских бояр, несколько веков служивших московским властям. В царствование Ивана Грозного значительных успехов при дворе удалось достичь Дмитрию Ивановичу Годунову.
Возглавив Постельничий приказ, получил право на постройку в Кремле собственного двора. С ним поселились рано осиротевшие племянники Василий, Борис и младшая сестра Ирина. Многочисленный род Годуновых выступал опорой продвижению по служебной лестнице отдельных представителей.
В 1578 г. Борис получил чин боярина и вскоре женился на дочери печально знаменитого Малюты Скуратова-Вельского. Его земельные богатства переросли границы родовой вотчины в Вязьме и Костроме.
В Золотой Орде в время происходили смуты и междоусобия, и московский князь стал думать, что пришло время избавить Русь от татарского ига. До сих пор смуты и разделение в Орде внушали смелость московскому князю не обращать большого внимания на ханские ярлыки.
XVII в. в России начинается трагедией Смутного времени. Смута сложна одновременным переплетением нескольких кризисов, подготовленных предыдущим развитием русского общества. Главной предпосылкой Смутного времени, спровоцировавшей общегосударственный кризис, явилась репрессивная политика Ивана Грозного. Главная причина Смуты проявилась в расколе дворянства и вооруженных сил государства.
Первопричиной Смуты явился династический кризис. В Смутное время страна оказалась втянутой в жестокую борьбу общественных сил за выбор пути развития.
Тенденция прогрессивного типа присутствовала на всех этапах Смуты:
— Первый этап смуты (1598-1605 гг.).
После смерти царя Федора Ивановича власть перешла к бездетной вдове Ирине Федоровне. Вскоре она объявила о своем уходе в Новодевичий монастырь. Борьба за власть расколола Боярскую думу.
Выстроил себе в Кремле трехэтажный дом, большой редкостью. Главную роль в воцарении Б. Годунова сыграл патриарх Иов. Некоторые историки называли нового царя узурпатором власти.
— Второй этап смуты (1605-1609 гг.)
На этапе углублялась гражданская война, Москва теряла значение политического центра. Возможность стабилизации и развития страны по европейскому пути историки иногда связывают с именем
В. Шуйского не избрали Земским собором, пишет современник, «выкликнули» при большом стечении народа на Красной площади. В период Смуты особенно ярко проявились тенденции к ограничению монархической власти. Первые шаги в направлении были сделаны в 1606 г. при воцарении В. Шуйского (1606-1610 гг.). Однако четырехлетнее правление Шуйского стало поворотным пунктом в истории Смуты. Из боярского заговора превратилась в народную.
Можно выделить три основных события:
Движение И. Болотникова, появление Лжедмитрия 11 — «тушинского вора»
Борьба с ним Москвы иноземное вмешательство в Смуту.
Третий этап смуты (1610-1613 гг.).
Глава I. Смутное время в России: причины, этапы, последствия
1.1.Предпосылки и причины российской смуты.
1.2.Фактор Смутного времени российской истории.
Глава II. События смутного времени.
2.1. Перспективы смутного времени.
2.2.Последствия великой «смуты».
Список использованной литературы
Смута — период в истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим и социально- экономическим кризисом. Цель работы является рассмотреть этапы «Смуты», социокультурного и политического кризиса. Задачи работы – определить причины «Смуты», изучить последствия.
Проблема самозванства в России в период Смутного времени выясняются причины возникновения феномена самозванства в России и последствия для судьбы страны. Рассматривается е роль феномена самозванства применительно не только для смутного времени, современного общества. Актуальность работы является тенденция изменения персонального состава стольников в период Смутного времени в России начала XVII века.
Смутное времени–активность народа , проблема нравственности, размышления о сущности власти. Смутное времени – активность– была чрезвычайно важной для Островского. Смуты является, наши люди осознают эпоху катастроф православия.
Эпоха Смуты уничтожает нравственность указывает, что «мы имели случай замечать неудовлетворительное состояние народной нравственности в Московском государстве. По главным понятием в исторических хрониках Смутному времени, является грех. В исторической хронике «Тушино» при осаде монастыря у Епифанца возникает «великий трепет» перед «святыми старцами».
Образ Смутного времени представляется у Островского разрушительным, хаотическим началом, катастрофой, уничтожает привычный русский микрокосмос. Смуты заключается в осмыслении происходящего через призму народного сознания, что делает пьесы более глубокими по психологическому насыщению и драматизму.
Глава I. Смутное время в России: причины, этапы, последствия
1.1.Предпосылки и причины российской смуты.
После смерти Ивана Грозного на российский престол взошел третий сын 27-летний Федор Иванович. В научной исторической литературе прочно утвердилось мнение о психической неполноценности и болезненности нового русского царя. Устоявшееся мнение о слабоумии и неспособности Федора Ивановича к управлению государством достаточно убедительно и доказательно.
После гибели старшего сына Ивана от рук царя наследником государства объявлен царевич Федор. Дети последней жены Ивана Грозного Марии Нагой могли довольствоваться уделами. У Ивана Грозного не было сомнений по поводу своего наследника и умственных способностей. Более того, в 7-летнем возрасте в 1564 г. и в 16-летнем возрасте в 1573 г. избрать Федора своим королем намеривались поляки.
Царь Иван отказал, мотивируя свой отказ малолетством царевича в первый раз и убытком родной земле во второй раз. Именно из их среды стали распространяться слухи о болезненности русского царевича. Нелестные характеристики умственных способностей и физического состояния царя Федора можно встретить в донесениях польского посла Сапеги, в воспоминаниях шведа П. Петрея, в записках английского послаДж. Флетчера, сообщениях папского нунция А. Поссевино.
Всех иностранных авторов можно заподозрить в необъективности и умышленном искажении фактов в угоду политической конъюнктуре Федор стал официальным наследником с 1582 г. Объективный анализ ситуации дает возможность предположить никаких бояр соправителей и специального регентского совета при царе Федоре назначено не было.
Венчание на царство прошло торжественно и по аналогии Чина венчания отца. Главная роль в церемонии отводилась духовным лицам, а не боярам. Вокруг трона постоянно шла борьба за вхождение в Ближнюю думу, состоящую из четырех бояр. Вполне возможно именно орган иностранцы именовали регентским советом в целях принижения роли царя.
По традиции русского двора ближайшее окружение царя составляли родственники жены Ирины Годуновой. Годуновы происходили из древнего русского рода костромских бояр, несколько веков служивших московским властям. В царствование Ивана Грозного значительных успехов при дворе удалось достичь Дмитрию Ивановичу Годунову.
Возглавив Постельничий приказ, получил право на постройку в Кремле собственного двора. С ним поселились рано осиротевшие племянники Василий, Борис и младшая сестра Ирина. Многочисленный род Годуновых выступал опорой продвижению по служебной лестнице отдельных представителей.
В 1578 г. Борис получил чин боярина и вскоре женился на дочери печально знаменитого Малюты Скуратова-Вельского. Его земельные богатства переросли границы родовой вотчины в Вязьме и Костроме.
В Золотой Орде в время происходили смуты и междоусобия, и московский князь стал думать, что пришло время избавить Русь от татарского ига. До сих пор смуты и разделение в Орде внушали смелость московскому князю не обращать большого внимания на ханские ярлыки.
XVII в. в России начинается трагедией Смутного времени. Смута сложна одновременным переплетением нескольких кризисов, подготовленных предыдущим развитием русского общества. Главной предпосылкой Смутного времени, спровоцировавшей общегосударственный кризис, явилась репрессивная политика Ивана Грозного. Главная причина Смуты проявилась в расколе дворянства и вооруженных сил государства.
Первопричиной Смуты явился династический кризис. В Смутное время страна оказалась втянутой в жестокую борьбу общественных сил за выбор пути развития.
Тенденция прогрессивного типа присутствовала на всех этапах Смуты:
— Первый этап смуты (1598-1605 гг.).
После смерти царя Федора Ивановича власть перешла к бездетной вдове Ирине Федоровне. Вскоре она объявила о своем уходе в Новодевичий монастырь. Борьба за власть расколола Боярскую думу.
Выстроил себе в Кремле трехэтажный дом, большой редкостью. Главную роль в воцарении Б. Годунова сыграл патриарх Иов. Некоторые историки называли нового царя узурпатором власти.
— Второй этап смуты (1605-1609 гг.)
На этапе углублялась гражданская война, Москва теряла значение политического центра. Возможность стабилизации и развития страны по европейскому пути историки иногда связывают с именем
В. Шуйского не избрали Земским собором, пишет современник, «выкликнули» при большом стечении народа на Красной площади. В период Смуты особенно ярко проявились тенденции к ограничению монархической власти. Первые шаги в направлении были сделаны в 1606 г. при воцарении В. Шуйского (1606-1610 гг.). Однако четырехлетнее правление Шуйского стало поворотным пунктом в истории Смуты. Из боярского заговора превратилась в народную.
Можно выделить три основных события:
Движение И. Болотникова, появление Лжедмитрия 11 — «тушинского вора»
Борьба с ним Москвы иноземное вмешательство в Смуту.
Третий этап смуты (1610-1613 гг.).
Именно Смутное время, когда Россия очередной раз находилась перед выбором пути развития, стало временем потери альтернатив общественного развития. Затеяло Смуту боярство, руководствуясь принципами местничества и оспаривая права друг друга на занятие престола в условиях прекращения династии Рюриковичей. Наконец в Смуту вмешались низшие неслужилые и тяглые слои.
Вмешательство низших классов изменило не только состав, направление Смуты. При вторжении на территорию государства интервентов у россиян проснулось чувство патриотизма, национального единства заставило объединиться ранее враждовавшие между собой группы населения. Смута закончилась победой сил порядка.
Итоги Смуты для России имели двойственный характер.
Можно отметить следующие новые черты:
1. Изменилось само общество. Смута способствовала возвышению и укреплению в обществе служилого человека вообще и московского дворянства, в частности.
2. Боярство, пережившее истощение многих высоких родов и экономический упадок, во избежание полного исчезновения, вынуждено было пополнять свои ряды за счет новых, демократических элементов.
3. Смута обусловила направление и характер будущих реформ.
Общественный порядок, недовольны все слои общества, не изменился после окончания Смутного времени.
1.2.Фактор Смутного времени российской истории.
«Теория смут», изучается в теоретико-историографическом плане. Термин «смута», происхождение, значение и время возникновения. Причины, ход и события первой российской Смуты можно рассматривать в качестве некоей модели, матрицы, с полным основанием приложимой к двум переломным периодам русской истории: к «Великой российской революции» и перестройке, надо считать «смутами».
Нет никаких оснований называть «революцией» смуту конца ХХ в.. Не было и в начале ХХ в., а очередная смута, советский период стал непосредственным продолжением досоветского. До начала XVII в. смут в России не бывало.
Первая смута знаменовала, с одной стороны, рождение уникального российского государственно-крепостнического строя и окончательное формирование российской самодержавной государственности, а с другой — отсчет российского «Нового времени», начавшегося именно с нее, а не с правления Петра I. История постоянной чередой смут является, не приводящих к появлению нового общественного порядка.
После каждой смуты возрождается ГКС, крепнет в результате «революции сверху», приспосабливается к существованию и доживает до следующей смуты. Смута — явление не сугубо русское. Но все-таки нет во всем мире страны со столь ярко выраженной «смутной» историей.
Западная наука с трудом подыскивает понятия для определения смуты: «The Time of Troubles», «Zeit der Wirren», «Le temps des troubles» и просто перевод глубокого русского понятия «смута». В английском, например, это слово-ксеноним, языковая единица, используемая для обозначения заимствованных элементов культуры.
В церковнославянском языке есть слова «муть», «мутитися» и «смутитеся», отвечают греческим прототипам. В старославянском языке и не было, «мутити». «Мутить» находим и в историко-этимологическом словаре современного русского языка.
В форме «смутити» обнаруживаем в знаменитых материалах И. И. Срезневского. Нет слова «смута» в привычном нам значении и в близких славянских языках. В украинском слово, похоже, пришедшее из русского, в прежнее время означало «смятение».
В польском для передачи чисто российского понятия zamieszek» — для обозначения «Смутного времени». Знаменитый советский словарь приводит к связанному с понятию, где «смута» оказывается эквивалентом мятежей, народных волнений, раздоров, ссор, беспорядков», смутный» — неясный, неотчетливый, беспокойный, тревожный, а «смутьян»— человек, вносит смуту, раздоры. Термин «смута» стал, видимо, распространяться с начала XVII в., «введен русскими писателями» столетия, о чем свидетельствуют словари и энциклопедии.
Современная наука постепенно вернулась к понятию смуты. Для обозначения смуты понятия «гражданская война». Феномен смуты шире и полисемантичнее, чем «гражданская война».
Теперь Смута воспринимается историками Смута. Не будем проблему периодизации Смуты, сколько голов, столько и умов. Причины Смутного времени стали изучать очень давно, стараясь понять умом современников самих событий.
«Смута поражает своею неясностью, неопределенностью», не «политическая революция» и не социальный переворот. Смуте предшествовали реформы 50-х годов XVI в. Но в подготовки Смуты встает в один ряд с неудачными реформами.
Одна черта Смутного времени — значительная десакрализация власти, драматически сопряженная с трагическим пресечением династии. Смута «была не только политическим кризисом и не только социальной катастрофой.
Принципиально важное наблюдение историков прошлого:
Смута началась в самых верхах,
С кризиса верховной власти,
В «средние» слои и народные массы
Смута закончилась далеко не сразу, отряды казаков и «лисовчиков» терроризировали страну, долго не решались ни внешние, ни внутренние проблемы. Для целей важны не причины и не ход Смуты, последствия. Смута состоит из структур государственной власти, новой династии пришлось восстанавливать.
Но историки отрицают, воздействие Смутного времени на дальнейшую судьбу Московского государства, отмечая отсутствие принципиальных различий между внутренней организацией в XVI и XVII вв. В ходе Смуты и после нее не только окончательно окрепла политическая система, полностью сформировался уникальный российский государственно-крепостнический строй в целом. Формирование строя началось до Смуты, а завершилось в общих чертах после нее, в полной мере отразившись в выдающемся памятнике русского права — Соборном Уложении 1649 г.
Строй был просто обречен на периодические смуты. Смута, собственно, начинает период «новой» российской истории. «Новое» время России начинается со Смуты.
Уловить можно накануне новой Смуты. Масштабные смуты сотрясали нашу государственность в ушедшем ХХ в. Подобная «смутная» ситуация нам известна и в конце XX в.
Смута, называемая перестройка, «постмодернистская». Смуте и теперь предшествовали реформы, окончившиеся неудачей. Смута попытались, несколько десятков лет из своей идеологии, черпая «все идеалы в дореволюционной России и на Западе».
В современной историографии любят с удовлетворением отмечать мирный характер смуты.
Смута отличается от:
«Империя» восстановилась и окрепла;
Восстановлена и просуществовала несколько десятков лет.
Старую недобрую смуту «революцией» наблюдаются в Смутное время, когда под «революцию» пытались подвести и Степана Разина, Емельяна Пугачева, социальную борьбу в Киевской Руси. Для низов населения результаты смуты не только ничтожными, но отрицательными. Дворянскую революцию рассматривал Смуту начала XVII в. создатель масштабной, но не очень жизнеспособной схемы мировой истории Н. А. Рожков.
Путь в оценке явления от «дворянской смуты» до «крестьянской революции», нашла многих сторонников среди историков смутного времени начала ХХ в. Смута начала XVII в. была революцией, сожалеет, в ней не сражались староверы, стала успешной смуты Е. Т. Гайдар употреблял обычно понятие «смута». Сам знаток советской эпохи применительно к перестройке употреблял только понятие «смута».
Словом, смута — это смута. В исторической памяти не останется, а смуту-то никуда не денешь. О смутах рассуждают многие, но представление об предмете «смутное», особенно — о роли смут в самом ходе российского исторического процесса.
К Смутному времени — это неожиданно деспотический итог. Провозглашение России империей с XVII в. ничего в смутах не разъясняет. Смута может в империях, утверждает Булдаков.
Теория «русской Смуты», является спецификой русской истории, самодовлеющая русская власть. Смут русская история совершает свои повороты. О всеобщности, всеохватности смуты бесспорны.
Не оспоришь и тезис о хронологической протяженности смуты. Утверждение о революции — углубление смуты, поиск выхода. Смута оказывается синонимичный кризис.
Со смутой соотносит итоги нашествия. Частичную ремиссию перед вступлением в большую смуту. Терминами « «Смута» взаимозаменяемыми. Соотношение «смуты» и «революции» наши гуманитарии рассматривали на круглом столе в октябре 2009 г.
« Смутную волну», не могла улечься несколько лет. Все попытки совместить «смуту» обречены на неудачу. Надо твердо осознать «смута». Непонимание феномена российской смуты и приводит к непониманию российской истории.
Проблема соотношения смут упирается, в другую проблему, собственно, возрождалось после каждой смуты. Если новое по своей сути общество, то тогда реинкарнация старого, то о смуте. После смуты конца второго десятилетия ХХ в. постепенно восстановился ГКС.
Восстановился и после «смуты-перестройки». Российский государственно-крепостнический строй дозревает до смуты, сотрясает до самой основы, принося неисчислимые бедствия. Исследователю-наблюдателю кажется продолжением смуты.
В смутах, сотрясавших государство и общество», писал о XVII российском столетии наблюдательный исследователь. После смуты восстанавливается строй, доживает до следующей смуты, потом снова восстанавливается. В отличие от смут нам известны не три, а четыре рода «революции» во времена Ивана Грозного, Петра I, Иосифа Сталина и Владимира Путина.
Рабочая гипотеза нашей российской «новой истории». Понятие «смута» в отличие от понятия «революция» в философии практически не разрабатывается, стремится дать научное определение явлению. Смута — явление чисто русское, не революция и не борьба партий и не мятеж, когда все всем недовольны, нет положительной идеи, приняли бы все, царит состояние всеобщего хаоса, не видно положительного конца.
Смута — явление, говорилось, не сугубо русское, может удовлетворить определение «от противного». Смута — «состояние общества, когда существовавший строй разрушается, но на месте возникает не новый социальный строй в строгом смысле слова, а хаотическое и эклектическая попытка организации продуктов разрушения в некое подобие целостного общества».
Определение смуты— ситуация раздвоения субъекта власти, ввергающая систему в кризис, поскольку в системе единственность властного субъекта есть показатель нормы и социального здоровья, conditio sine qua non существования системы». Феномен смуты нуждается в дальнейшем изучении, когда не помешает и междисциплинарный подход. Для начала можно создать некую модель российской смуты, задача выходит за рамки нашей статьи.
Правда, «смутная / предсмутная ситуация» звучит, но суть дела отражает неплохо. Глобальные смуты, к счастью, не часто посещают наши пенаты, «смутная ситуация» с накоплением негативных настроений должна предшествовать. Смута никогда не может начаться снизу, нежелание низов «жить по-старому» не является определяющим.
Без явного кризиса власти никакая смута в России не происходит, именно «верхи» не желают и не могут жить по-старому. Когда власть тупеет и заходит в тупик, жди смуты! Главной роли в приближении российской смуты не играют.
Смута занимает свое твердое место в российской истории. Смута и есть одна из основных движущих сил нашей истории. Теория смут позволяет гораздо более адекватно понять и саму историю.
Деталь к определению смуты возможна в едином, сформировавшемся государстве. Вряд ли смута могла произойти в XIV-XV вв. произошли события, внешне напоминающие смуту. Уже в нулевые годы Ирина Борисовна Михайлова, наша соратница, к несчастью, недавно безвременно ушедшая из жизни, посвятила явлению социально-политической истории интересную и содержательную статью под характерным названием «Смута».
Именно смута — одна потом будут посещать русское государство. Смута бывает в сформировавшемся государстве, а при Василии Темном шел процесс образования «единого централизованного российского государства». Чтобы появиться на свет, наш ГКС должен пережить и «революцию сверху» Ивана Грозного, Смуту, стала первой, но не последней в нашей истории.
Значит, смут на Руси до начала XVII в. не наблюдалось. Потом наступят две смуты, у нас шла речь, две «революции сверху», надо изучать и изучать. «Теория смут» становится важнейшим орудием в постижении российской истории.
