Реферат по предмету; Право; на тему; Административная ответственность

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

На правах рукописи

Реферат на тему:

АДМИИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

Глава 1. Законодательство об административной ответственности. 6

Глава 2. Административная ответственность

2.1. Понятие и признаки. 11

2.2. Основания. 18

2.3. Цели и функции. 20

Список использованных источников и литературы. 26

Актуальность темы . Административная ответственность является сложной и многогранной категорией административного права, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин.

Во-первых, административная ответственность является разновидностью государственного принуждения, регулируемого административно-правовыми нормами. Меры административной ответственности в сфере административно-правового регулирования находят применение наряду с предупредительными, административно-пресекательными, административно-восстановительными мерами, мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Уяснение юридической природы административной ответственности, умение соотносить меры административной ответственности с иными видами административно-правового принуждения являются важнейшими задачами административного права, административно-правовой науки и юридической практики.

Во-вторых, правовые нормы, устанавливающие меры административной ответственности, составы административных правонарушений, порядок применения мер административной ответственности, составляют обособленную часть административного права, именуемую институтом административной ответственности.

В-третьих, законодательство об административных правонарушениях претерпело кардинальные изменения в связи с принятием и вступлением в силу ряда поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В-четвертых, административная ответственность находит свое внешнее выражение в ходе производства по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется совместными усилиями органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, судьями. 1

Вышеуказанное обусловило актуальность и выбор темы курсовой работы.

Административная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении правопорядка и повышении гарантий защищенности прав граждан, юридических лиц и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения.

Степень научной разработанности проблемы. В российской науке административного права сформировались и продолжают развиваться различные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок применения административной ответственности, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами административной юрисдикции, всегда являлись предметом научных исследований и острых дискуссий в науке административного права. Рассматриваемый институт очень хорошо известен в юридической литературе.

В дореволюционной науке это труды И.Е. Андриевского, А.Д. Градовского, В.О. Дирюжинского, Н.М. Коркунова, Н. Муравьева, А. Трифонова, И. Тарасова, В. Фукса. Советский период (до 1984 г.) представлен многочисленными работами по теории административной ответственности таких административистов, как И.Н. Ананов, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, С.М. Гурвич, В.Н. Дурденевский, М.Д. Загряцков, А.Е. Лунев, П.Н. Карадже-Искров, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, С.С. Студеникина, М. Турубинер.

Современный период знаменателен трудами по административной ответственности А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, ГА. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, М.И. Никулина, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, П.П. Серкова, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.И Стахова, М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якуба и других ученых-административистов.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворчества и применения норм административной ответственности. Предмет исследования образуют сущность и содержание административной ответственности, ее роль в обеспечении правопорядка; основные теоретические и прикладные проблемы развития материальных и процессуальных правоотношений в связи с административной ответственностью; законодательное регулирование в указанной сфере.

Целью работы является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих новое представление об административной ответственности, эффективности функционирования ее механизма.

В интересах достижения цели исследования были поставлены следующие задачи. разработать, теоретические положения и обосновать критерии административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности; проанализировать современное состояние теоретических, позиций, касающихся сущности и содержания, административной ответственности, и установить ее роль и функции; сформулировать необходимые и достаточные основания административной ответственности; дать объективную оценку современного состояния законодательства об административной ответственности, выявить основные тенденции и направления его развития, аргументировать научные выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, по» совершенствованию порядка привлечения административной ответственности; предложить меры, совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок реализации административной ответственности.

Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.

Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка источников и литературы (35 наименований).

Глава 1. Законодательство об административной ответственности

До вступления в силу КоАП РФ федеральные нормы об административной ответственности были помещены в десятки актов федеральных органов. С 1 июля 2002 г. на федеральном уровне круг источников, содержащих материальные и процессуальные нормы об административной ответственности, резко сокращен. Соответствующий правовой массив кодифицирован. Фактически монопольным источником федеральных норм об административной ответственности стал КоАП РФ. Однако у этой монополии есть исключения: административная ответственность за нарушение налогового законодательства налогоплательщиками и налоговыми агентами по-прежнему регламентируется НК РФ; вопросы принудительного исполнения постановлений о применении таких взысканий, как штраф и конфискация, наряду с КоАП РФ регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ряд вопросов производства в судах по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее АПК); если уголовная ответственность регулируется только федеральными законами, то административная — и федеральными (в основном), и субъектов РФ (частично).

Очень важно, что осуществлена кодификация этой подотрасли административного права. Теперь административная ответственность регулируется специальными кодифицированными актами РФ и ее субъектов.

Статья 1.2 КоАП РФ четко закрепляет задачи законодательства об административных правонарушениях. Это прежде всего предупреждение правонарушений. Назначение административных наказаний виновным лицам, процедура привлечения к ответственности должны предупреждать совершение новых административных правонарушений как виновными (частная превенция), так и иными гражданами (общая превенция).

Важнейшей задачей законодательства об административных правонарушениях является защита:

а) гражданина, его здоровья, его прав и свобод;

б) установленного порядка осуществления государственной и муниципальной власти, прав их органов и должностных лиц;

в) общих для граждан, организаций, общества публичной власти ценностей: санитарно-эпидемиологического благополучия, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов.

Вместе с другими нормами административного права законодательство об административных правонарушениях призвано обеспечить реализацию и защиту положений Конституции РФ, а также регулятивных норм многих отраслей права (конституционного, трудового, административного, земельного, финансового, гражданского, уголовно-исполнительного и др.).

КоАП РФ — основной закон, регулирующий административную ответственность. КоАП РФ регулирует вопросы административной ответственности, которые признано необходимым решать на федеральном уровне.

Во-первых, он закрепил общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях.

Во-вторых, КоАП РФ установил административную ответственность за нарушение правил, имеющих общефедеральное значение, в том числе за нарушение регулятивных норм, установленных федеральными правовыми актами.

В-третьих, КоАП РФ урегулировал производство по делам об административных правонарушениях и в том числе порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

В-четвертых, КоАП РФ установил виды административных наказаний и мер административно-процессуального принуждения (мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).

Почти все федеральное законодательство об административной ответственности сосредоточено в КоАП РФ. В этом главном нормативном акте по данному вопросу и содержится подавляющее большинство норм, регулирующих вопросы, отнесенные к ведению РФ.

По объему регулируемых общественных отношений и по качеству их регламентации КоАП РФ намного превосходит своего предшественника — КоАП РСФСР 1984 г. Справедливости ради следует отметить, что КоАП РСФСР был первым в России опытом кодификации законодательства об административной ответственности. Многие его положения учтены в КоАП РФ.

Главные особенности этого Кодекса в том, что он: во-первых, содержит систему материальных и систему процессуальных норм; во-вторых, закрепляет ответственность граждан и юридических лиц; в-третьих, регламентирует ответственность за административные правонарушения в административном и в судебном порядке.

В отличие от кодексов-старожилов – Уголовного кодекса РФ, Уголовно- процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ГПК — КоАП РФ содержит две группы норм: материальные, которые закрепляют общие положения и принципы ответственности, составы правонарушений, перечень административных наказаний и принципы их применения (I и II разделы КоАП РФ); процессуальные, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях (разделы III—V КоАП РФ).

Если федеральное законодательство об административных правонарушениях кодифицировано в основном и может быть кодифицировано полностью, то все законодательство об этом кодифицировать невозможно. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ КоАП РФ закрепил право субъектов Федерации принимать законы по рассматриваемому вопросу. Одно из достоинств КоАП РФ состоит в том, что он четко определил, за какие правонарушения законами субъектов РФ может быть установлена административная ответственность, какие санкции ими могут быть установлены за соответствующие правонаруше­ния, кто вправе налагать административные наказания за нарушение законов субъектов РФ.

КоАП РФ делает огромный шаг вперед в развитии правосудия по административным делам. В 1984 г. КоАП РСФСР отнес к подведомственности судей рассмотрение дел о совершении административных правонарушений, квалифицируемых по четырем составам (4 статьям), содержавшимся в Кодексе. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных более чем 160 нормами Кодекса. Из них к исключительной подведомственности судей отнесено более 100 составов правонарушений, а более 60 составов они вправе рассматривать на основе альтернативной подведомственности.

Более того, из восьми установленных КоАП РФ административных наказаний судьи вправе применять все, а пять наказаний (возмездное изъятие имущества, конфискация имущества, лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест) могут назначаться только судьей. Если учесть, что в прошлом только ГИБДД ежегодно лишала права на управление транспортным средством около 500 тысяч водителей, то можно утверждать, что число дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судебном порядке, значительно увеличилось.

В развитие административного судопроизводства сделан еще один вклад — впервые к рассмотрению дел об административных правонарушениях привлечены арбитражные суды.

КоАП РФ последовательно и равномерно регламентирует право на защиту лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, и потерпевшего. В числе важнейших составляющих этого права можно назвать закрепление презумпции невиновности, а также возможности отвода судьи, должностного лица, рассматривающего дело, получать копии основных документов (протоколов об административном правонарушении, изъятии вещей и документов, постановления и решения по делу), обжаловать любые действия субъектов власти, давать объяснения, пользоваться услугами переводчика, защитника (представителя и др.).

В ст. 2.1 КоАП РФ впервые в нашем законодательстве закреплено понятие вины юридического лица. И хотя в статье сказано, что «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения», есть основания полагать, что этот подход будет учтен и при признании вины юридического лица в гражданском правонарушении.

К сожалению, законодательство периода перестройки постепенно ограничивало участие общественности в борьбе с правонарушителями. Эту сомнительную для обеспечения законности линию продолжил и новый КоАП РФ. Если в КоАП РСФСР были положения о том, что представители общественных организаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, что дело может быть направлено на рассмотрение трудового коллектива, общественной организации и т. п., то в КоАП РФ ничего подобного нет.

Трудно признать правильной позицию законодателя, который не учел в системе административных наказаний отзыв лицензий и не включил в перечень обеспечительных мер приостановление лицензий. Отзыв и приостановление лицензий применяются и будут применяться, пока существует система лицензирования. Включение отзыва лицензий в число административных наказаний означало бы, что такая суровая санкция применялась бы с соблюдением всех принципов, процессуаль­ных гарантий, закрепленных КоАП РФ (регулирование только законом, применение только судом, соблюдение правил расследования, рассмотрения дел и др.).

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что в соответствии с этим Кодексом субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушения регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ. Соответствующими законами могут быть предусмотрены только два административных наказания: предупреждение и штраф. Законы субъектов РФ устанавливают и некоторые процессуальные правила.

Часть 2 ст. 22.1 КоАП РФ предоставляет субъектам РФ право поручать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных их законами, мировым судьям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченным органам исполнительной власти субъекта РФ и их учреждениям. Кроме того, для этих целей субъекты РФ вправе создавать административные комиссии и иные коллегиальные органы, правовой статус которых должен быть закреплен законами соответствующих субъектов РФ. 1

Глава 2. Административная ответственность

2.1. Понятие и признаки

Ни в действующем в настоящее время КоАП РФ, ни в действовавшем ранее КоАП РСФСР легального определения административной ответственности не закреплено. Представляется, что отсутствие определения административной ответственности на законодательном уровне следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе и субъектами административной ответственности.

Исследования института административной ответственности специалистами в области административного права позволяет признать, что отсутствие законодательного определения понятия административной ответственности ограничивает его содержание, не способствует целостности научных исследований. Следует согласиться с А.Ф. Андрийко в том, что именно наука административного права, в первую очередь, позаботиться о разработке научных и правовых понятий данной отрасли права. 1

К.С. Бельский по этому поводу высказал следующее мнение: «. отсутствие определения административной ответственности в КоАП обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании — в соответствии со своим видением». 2

Надо отметить, что сегодня возникает много трудностей по установлению единого мнения по поводу определения самого понятия административной ответственности. Это связано с недостаточной научной разработкой понятийного аппарата, через который можно было бы раскрыть содержание такого понятия, как административная ответственность.

Определять понятие административной ответственности с учетом всей ее специфики нужно все-таки через призму общеправового подхода к понятию юридической ответственности, одной из разновидностей которой она является.

В современной теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю мер принуждения, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке.

П.П. Серков определяет юридическую ответственность как особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений. Под административной ответственностью П.П. Серков понимает комплексный правовой механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях. 1

Анализ юридической литературы, посвященной понятию и содержанию административной ответственности как одного из видов юридической ответственности, 2 позволяет отметить, что она выступает в качестве одного из способов правовой защиты общественных отношений, что обусловлено потребностью развития этих отношений, необходимостью адекватной реакции государства на их нарушения. Как средство охраны правопорядка, по заключению Д.Н. Бахраха, оно нормативно определено и состоит в применении правовых санкций, является последствием виновного общественно вредного деяния, сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния, связано с принуждением, с отрицательными последствиями для правонарушителя, реализуются в соответствующих процессуальных формах. 1

Рассматривая различные как по форме, так и по методам подходы ведущих ученых-административистов к понятию административной ответственности, можно выделить следующие важные для определения ее содержания и характерных особенностей, наиболее существенные для исследования обстоятельства.

Характеризуя данное понятие, большинство ученых-юристов полагают, что административная ответственность — это форма реагирования органов государства на административное правонарушение, выражающаяся в применении к нарушителю карательных административных санкций.

Она имеет единое материальное и процессуальное содержание, собственную нормативно-правовую основу, отличную от других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права.

Разделяя понятия административной ответственности как правового явления и как правового института, И.А Галаган отмечал, что под институтом административной ответственности понимается совокупность материальных и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного, и применение к нему конкретного взыскания, а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дела, вынесением, обжалованием и исполнением решений о взыскании. 2

Понятие административной ответственности синтезирует два основных подхода к определению ее сущности: первый характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второй — как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность обязанностей и правомочий лица, привлекаемого к ответственности.

С объективной стороны административная ответственность воспринимается как специфический вид правоохранительной деятельности, включающий совокупность действий компетентных органов (должностных лиц), отражающих реакцию государства на административное правонарушение, действий, имеющих негативные последствия для правонарушителя в виде административного наказания.

В субъективно-личностном понимании, административная ответственность определяется как специфическое положение правонарушителя, который «наряду с претерпеванием администратавно-принудительных мер, реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органом совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применения к нему административного наказания». 1

В.Б. Аверьянов определяет это понятие как совокупность административных правоотношений, возникающих в связи с применением уполномоченными органами (должностными лицами) к лицам, совершившим административный проступок, предусмотренных нормами административного права особых санкций – административных взысканий. 2

Д.М. Овсянко административную ответственность определяет как применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях – и к предприятиям, за нарушение законности и государственной дисциплины. 3

В.М. Сущенко, в свою очередь, отмечает, что административная ответственность – это праводееспособность лица отчитываться государству по собственной инициативе или принудительно за результаты правомерного или неправомерного поведения (деятельности) в сфере административно-правовых отношений и испытывать со стороны государства оценки (санкции на применение наказания или поощрения) такого поведения (деятельности). 1

Л.В. Коваль пришел к выводу, что административная ответственность – это репрессивный вид ответственности, где наказание имеет характер личного признания наказания, а волевое воздействие направляется на волю правонарушителя с целью определенного психического переживания им наказания, преодоление определенных мотивов, которыми обусловливается иррациональное поведение, и стимулирования мотивов, которые могут склонить к поведе-нию, что согласуется с правовыми предписаниями. 2

Нельзя согласиться с формулировками понятия административной ответственности, которые выразили В.М. Сущенко и Л.В. Коваль, поскольку указанные авторы наделяют этот вид юридической ответственности нехарактерными признаками. Так, неверным является включение в понятие ответственности таких словосочетаний, как «за результаты правомерного поведения» и «санкции на применение поощрения», поскольку природа юридической ответственности не предусматривает поощрение правомерного поведения и может наступать только при условии неправомерного поведения субъекта административной ответственности.

С.В. Продайко определяет, что административная ответственность – это наиболее выразительный вариант административного принуждения, который применяется в необходимых случаях для обеспечения надлежащего правового порядка в сфере государственного управления. 3

И.А. Галаган понимал под административной ответственностью «применение в установленном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно — правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере государственного управления». 1

По мнению О.М. Якубы, административная ответственность это «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общеобязательных административно—правовых норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административных санкций». 2

Б.В. Россинский понимал под административной ответственностью «вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение». 3

О.В. Панкова отмечает, что административная ответственность выражается в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные и имущественные права этого лица. 4

Определение признаков, отличающих административную ответственность от других видов юридической ответственности, является важным вопросом института административного права.

Для характеристики признаков, присущих административной ответственности, ученые выделяют два направления: во-первых, это признаки, присущие юридической ответственности в целом (основные); во-вторых, это признаки, отделяют административную ответственность от других видов юридической ответственности (производные). 1

Основные признаки административной ответственности состоят в том, что она: 1) является средством охраны установленного государством правопорядка; 2) нормативно закреплена и заключается в применении (реализации) санкций правовых норм; 3) является следствием виновного противоправного деяния; 4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния; 5) связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (морального или материального характера); 6) реализуется в соответствующих процессуальных формах.

Производные признаки административной ответственности и определяют ее юридическую сущность.

К производным признакам административной ответственности относят следующие:

1) основанием для привлечения к административной ответственности лица является совершение им административного правонарушения (проступка);

2) сущность административной ответственности состоит в применении к виновным лицам административных взысканий, предусмотренных законом, потому что именно административное взыскание является мерой ответственности;

3) цель административной ответственности состоит в воспитании человека, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов, а также предотвращения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

4) значительное количество субъектов административной юрисдикции, которые наделены правом принимать решения о привлечении лица к административной ответственности;

5) особый порядок привлечения к административной ответственности, который характеризуется определенной простотой, оперативностью и экономичностью, но в то же время содержит необходимые гарантии законности и права на защиту;

6) правовые нормы, регламентирующие административную ответственность, содержатся не в одном кодифицированном административно-деликтном законе, а в различных по юридической силе нормативно-правовых актах.

Административная ответственность, являясь особым видом юридической ответственности, обладает всеми чертами, присущими последней. Вместе с тем административная ответственность представляет собой самостоятельный институт российского административного права, в значительной мере выражающий специфику административно-правового регулирования общественных отношений, а также его правоприменительную и правоохранительную функции.

Можно сформулировать следующее определение административной ответственности, не претендующее, однако, на «истину в последней инстанции»: административная ответственность — это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной законом процессуальной форме и отражающего специфическое правовое положение лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия личного, морального, имущественного или организационного характера в результате официального осуждения совершенного им административного деликта, т.е. нести заслуженное наказание. 1

2.2. Основания

Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания: нормативное (система регулирующих норм); фактическое (деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями, т.е. административное правонарушение); процессуальное (акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное нарушение).

Основу (основания) административной ответственности составляют дифференцированная административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма.

Наиболее существенные специфические признаки, свойственные административной ответственности, раскрываются через ее фактическое основание — административное правонарушение. Как определенный факт административное правонарушение порождает административную ответственность. Современная правовая наука признает два основания юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности: во-первых, закон как правовое, формально-нормативное основание и, во-вторых, правонарушение как основание фактическое, которое приводит в движение весь правоприменительный механизм юридической ответственности. 1 Придавая большое значение фактическому основанию административной ответственности, закон детально закрепляет составляющие его признаки. Их определению посвящено большинство норм гл. 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность», именно эти нормы и составляют содержание основного института административно-деликтного права — основания административной ответственности.

В завершение следует отметить, что отсутствие в КоАП РФ понятия административной ответственности, позволяющего отграничить ее от других видов юридической ответственности, обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм. Лишь в самом общем виде, на что справедливо указывает Г. Б. Царева, правоприменитель может догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1). 2 Кроме того, даже признание административного правонарушения основанием административной ответственности не отражено в КоАП РФ должным образом. Единственная информация по этому поводу, которую можно извлечь из содержания первого раздела, состоит лишь в том, что административным соответствующее правонарушение признается тогда, когда за его совершение законодательством РФ и субъектов Федерации установлена административная ответственность. Но всего этого явно недостаточно для понимания содержания административной ответственности. 1

2.3. Цели и функции

Административной ответственности присущи те основные цели, которыми обладает юридическая ответственность в целом. В научной литературе существуют различные мнения среди представителей общей теории права и отраслевых наук относительно определения целей юридической ответственности. Некоторые теоретики отождествляют задачи и цели юридической ответственности, а также ее цели и функции.

Необходимо различать понятия «цели административной ответственности» и «функции административной ответственности». Цель административной ответственности — это, по сути, желаемый или планируемый результат, к которому стремится орган административной юрисдикции, применяя к виновному лицу меры административной ответственности. Если же речь идет о функциях административной ответственности, то их следует рассматривать как основные направления воздействия административной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность и социальное назначение.

В литературе по административному праву представлены различные мнения о целях административной ответственности. Некоторые ученые относят к целям административной ответственности наказание, кару. 2 Свою точку зрения они обосновывают тем, что только путем применения административных взысканий достигаются другие цели административной ответственности. С представленным обоснованием трудно согласиться. Несмотря на то, что административная ответственность выражается в применении административных взысканий, нельзя однозначно говорить о наказании как главной цели административной ответственности, так как это не единственный признак административной ответственности. Более того, наказание может и не наступить в случае, например, освобождения от административной ответственности. В данной ситуации, признавая, что главной целью административной ответственности является наказание, нужно констатировать, что административная ответственность не достигла своей цели. 1

Цели административной ответственности опосредуются через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупредительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще карательной или штрафной) и сигнализационную.

Первая призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть побуждать субъектов прав к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение. Вторая же, собственно и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, которые выражены в санкциях правовых норм и которые должны претерпевать правонарушители в силу совершенных ими противоправных деяний. А третья (сигнализационная) находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, например, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения лицом, раннее уже привлекавшимся к административной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализирует о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы (А.Б. Агапов, например), 2 выделяют и такую функцию административной ответственности, как создание предпосылок для ограничения последствий вреда от возможного правонарушения, а именно ограничительную функцию, которая проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного наказания, как: лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожалуй, отнести дисквалификацию как вид административного наказания.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

На правах рукописи

Реферат на тему:

АДМИИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

Глава 1. Законодательство об административной ответственности. 6

Глава 2. Административная ответственность

2.1. Понятие и признаки. 11

2.2. Основания. 18

2.3. Цели и функции. 20

Список использованных источников и литературы. 26

Актуальность темы . Административная ответственность является сложной и многогранной категорией административного права, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин.

Во-первых, административная ответственность является разновидностью государственного принуждения, регулируемого административно-правовыми нормами. Меры административной ответственности в сфере административно-правового регулирования находят применение наряду с предупредительными, административно-пресекательными, административно-восстановительными мерами, мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Уяснение юридической природы административной ответственности, умение соотносить меры административной ответственности с иными видами административно-правового принуждения являются важнейшими задачами административного права, административно-правовой науки и юридической практики.

Во-вторых, правовые нормы, устанавливающие меры административной ответственности, составы административных правонарушений, порядок применения мер административной ответственности, составляют обособленную часть административного права, именуемую институтом административной ответственности.

В-третьих, законодательство об административных правонарушениях претерпело кардинальные изменения в связи с принятием и вступлением в силу ряда поправок в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В-четвертых, административная ответственность находит свое внешнее выражение в ходе производства по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется совместными усилиями органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, судьями. 1

Вышеуказанное обусловило актуальность и выбор темы курсовой работы.

Административная ответственность является наиболее распространенным видом юридической ответственности. Этот институт активно участвует в обеспечении правопорядка и повышении гарантий защищенности прав граждан, юридических лиц и тем самым приобретает значимость эффективного правового способа воздействия на общественные отношения.

Степень научной разработанности проблемы. В российской науке административного права сформировались и продолжают развиваться различные взгляды на роль, содержание, принципы административной ответственности. Такие вопросы, как порядок применения административной ответственности, порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях определенными субъектами административной юрисдикции, всегда являлись предметом научных исследований и острых дискуссий в науке административного права. Рассматриваемый институт очень хорошо известен в юридической литературе.

В дореволюционной науке это труды И.Е. Андриевского, А.Д. Градовского, В.О. Дирюжинского, Н.М. Коркунова, Н. Муравьева, А. Трифонова, И. Тарасова, В. Фукса. Советский период (до 1984 г.) представлен многочисленными работами по теории административной ответственности таких административистов, как И.Н. Ананов, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, С.М. Гурвич, В.Н. Дурденевский, М.Д. Загряцков, А.Е. Лунев, П.Н. Карадже-Искров, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, С.С. Студеникина, М. Турубинер.

Современный период знаменателен трудами по административной ответственности А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, В.В. Денисенко, А.С. Дугенца, Л.А. Калининой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, ГА. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, М.И. Никулина, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, П.П. Серкова, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, А.И Стахова, М.С. Студеникиной, В.Г. Татаряна, Ю.А. Тихомирова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, О.М. Якуба и других ученых-административистов.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворчества и применения норм административной ответственности. Предмет исследования образуют сущность и содержание административной ответственности, ее роль в обеспечении правопорядка; основные теоретические и прикладные проблемы развития материальных и процессуальных правоотношений в связи с административной ответственностью; законодательное регулирование в указанной сфере.

Целью работы является разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих новое представление об административной ответственности, эффективности функционирования ее механизма.

В интересах достижения цели исследования были поставлены следующие задачи. разработать, теоретические положения и обосновать критерии административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности; проанализировать современное состояние теоретических, позиций, касающихся сущности и содержания, административной ответственности, и установить ее роль и функции; сформулировать необходимые и достаточные основания административной ответственности; дать объективную оценку современного состояния законодательства об административной ответственности, выявить основные тенденции и направления его развития, аргументировать научные выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, по» совершенствованию порядка привлечения административной ответственности; предложить меры, совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок реализации административной ответственности.

Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности. В работе использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический, исторический методы исследования.

Структура настоящей работы определена целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка источников и литературы (35 наименований).

Глава 1. Законодательство об административной ответственности

До вступления в силу КоАП РФ федеральные нормы об административной ответственности были помещены в десятки актов федеральных органов. С 1 июля 2002 г. на федеральном уровне круг источников, содержащих материальные и процессуальные нормы об административной ответственности, резко сокращен. Соответствующий правовой массив кодифицирован. Фактически монопольным источником федеральных норм об административной ответственности стал КоАП РФ. Однако у этой монополии есть исключения: административная ответственность за нарушение налогового законодательства налогоплательщиками и налоговыми агентами по-прежнему регламентируется НК РФ; вопросы принудительного исполнения постановлений о применении таких взысканий, как штраф и конфискация, наряду с КоАП РФ регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ряд вопросов производства в судах по делам об административных правонарушениях регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее АПК); если уголовная ответственность регулируется только федеральными законами, то административная — и федеральными (в основном), и субъектов РФ (частично).

Очень важно, что осуществлена кодификация этой подотрасли административного права. Теперь административная ответственность регулируется специальными кодифицированными актами РФ и ее субъектов.

Статья 1.2 КоАП РФ четко закрепляет задачи законодательства об административных правонарушениях. Это прежде всего предупреждение правонарушений. Назначение административных наказаний виновным лицам, процедура привлечения к ответственности должны предупреждать совершение новых административных правонарушений как виновными (частная превенция), так и иными гражданами (общая превенция).

Важнейшей задачей законодательства об административных правонарушениях является защита:

а) гражданина, его здоровья, его прав и свобод;

б) установленного порядка осуществления государственной и муниципальной власти, прав их органов и должностных лиц;

в) общих для граждан, организаций, общества публичной власти ценностей: санитарно-эпидемиологического благополучия, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов.

Вместе с другими нормами административного права законодательство об административных правонарушениях призвано обеспечить реализацию и защиту положений Конституции РФ, а также регулятивных норм многих отраслей права (конституционного, трудового, административного, земельного, финансового, гражданского, уголовно-исполнительного и др.).

КоАП РФ — основной закон, регулирующий административную ответственность. КоАП РФ регулирует вопросы административной ответственности, которые признано необходимым решать на федеральном уровне.

Во-первых, он закрепил общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях.

Во-вторых, КоАП РФ установил административную ответственность за нарушение правил, имеющих общефедеральное значение, в том числе за нарушение регулятивных норм, установленных федеральными правовыми актами.

В-третьих, КоАП РФ урегулировал производство по делам об административных правонарушениях и в том числе порядок исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

В-четвертых, КоАП РФ установил виды административных наказаний и мер административно-процессуального принуждения (мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях).

Почти все федеральное законодательство об административной ответственности сосредоточено в КоАП РФ. В этом главном нормативном акте по данному вопросу и содержится подавляющее большинство норм, регулирующих вопросы, отнесенные к ведению РФ.

По объему регулируемых общественных отношений и по качеству их регламентации КоАП РФ намного превосходит своего предшественника — КоАП РСФСР 1984 г. Справедливости ради следует отметить, что КоАП РСФСР был первым в России опытом кодификации законодательства об административной ответственности. Многие его положения учтены в КоАП РФ.

Главные особенности этого Кодекса в том, что он: во-первых, содержит систему материальных и систему процессуальных норм; во-вторых, закрепляет ответственность граждан и юридических лиц; в-третьих, регламентирует ответственность за административные правонарушения в административном и в судебном порядке.

В отличие от кодексов-старожилов – Уголовного кодекса РФ, Уголовно- процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ГПК — КоАП РФ содержит две группы норм: материальные, которые закрепляют общие положения и принципы ответственности, составы правонарушений, перечень административных наказаний и принципы их применения (I и II разделы КоАП РФ); процессуальные, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях (разделы III—V КоАП РФ).

Если федеральное законодательство об административных правонарушениях кодифицировано в основном и может быть кодифицировано полностью, то все законодательство об этом кодифицировать невозможно. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ КоАП РФ закрепил право субъектов Федерации принимать законы по рассматриваемому вопросу. Одно из достоинств КоАП РФ состоит в том, что он четко определил, за какие правонарушения законами субъектов РФ может быть установлена административная ответственность, какие санкции ими могут быть установлены за соответствующие правонаруше­ния, кто вправе налагать административные наказания за нарушение законов субъектов РФ.

КоАП РФ делает огромный шаг вперед в развитии правосудия по административным делам. В 1984 г. КоАП РСФСР отнес к подведомственности судей рассмотрение дел о совершении административных правонарушений, квалифицируемых по четырем составам (4 статьям), содержавшимся в Кодексе. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных более чем 160 нормами Кодекса. Из них к исключительной подведомственности судей отнесено более 100 составов правонарушений, а более 60 составов они вправе рассматривать на основе альтернативной подведомственности.

Более того, из восьми установленных КоАП РФ административных наказаний судьи вправе применять все, а пять наказаний (возмездное изъятие имущества, конфискация имущества, лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест) могут назначаться только судьей. Если учесть, что в прошлом только ГИБДД ежегодно лишала права на управление транспортным средством около 500 тысяч водителей, то можно утверждать, что число дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судебном порядке, значительно увеличилось.

В развитие административного судопроизводства сделан еще один вклад — впервые к рассмотрению дел об административных правонарушениях привлечены арбитражные суды.

КоАП РФ последовательно и равномерно регламентирует право на защиту лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, и потерпевшего. В числе важнейших составляющих этого права можно назвать закрепление презумпции невиновности, а также возможности отвода судьи, должностного лица, рассматривающего дело, получать копии основных документов (протоколов об административном правонарушении, изъятии вещей и документов, постановления и решения по делу), обжаловать любые действия субъектов власти, давать объяснения, пользоваться услугами переводчика, защитника (представителя и др.).

В ст. 2.1 КоАП РФ впервые в нашем законодательстве закреплено понятие вины юридического лица. И хотя в статье сказано, что «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения», есть основания полагать, что этот подход будет учтен и при признании вины юридического лица в гражданском правонарушении.

К сожалению, законодательство периода перестройки постепенно ограничивало участие общественности в борьбе с правонарушителями. Эту сомнительную для обеспечения законности линию продолжил и новый КоАП РФ. Если в КоАП РСФСР были положения о том, что представители общественных организаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, что дело может быть направлено на рассмотрение трудового коллектива, общественной организации и т. п., то в КоАП РФ ничего подобного нет.

Трудно признать правильной позицию законодателя, который не учел в системе административных наказаний отзыв лицензий и не включил в перечень обеспечительных мер приостановление лицензий. Отзыв и приостановление лицензий применяются и будут применяться, пока существует система лицензирования. Включение отзыва лицензий в число административных наказаний означало бы, что такая суровая санкция применялась бы с соблюдением всех принципов, процессуаль­ных гарантий, закрепленных КоАП РФ (регулирование только законом, применение только судом, соблюдение правил расследования, рассмотрения дел и др.).

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что в соответствии с этим Кодексом субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушения регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ. Соответствующими законами могут быть предусмотрены только два административных наказания: предупреждение и штраф. Законы субъектов РФ устанавливают и некоторые процессуальные правила.

Часть 2 ст. 22.1 КоАП РФ предоставляет субъектам РФ право поручать рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных их законами, мировым судьям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченным органам исполнительной власти субъекта РФ и их учреждениям. Кроме того, для этих целей субъекты РФ вправе создавать административные комиссии и иные коллегиальные органы, правовой статус которых должен быть закреплен законами соответствующих субъектов РФ. 1

Глава 2. Административная ответственность

2.1. Понятие и признаки

Ни в действующем в настоящее время КоАП РФ, ни в действовавшем ранее КоАП РСФСР легального определения административной ответственности не закреплено. Представляется, что отсутствие определения административной ответственности на законодательном уровне следует характеризовать как пробел в законодательстве, который препятствует единообразному пониманию этого института правоприменителями и иными субъектами административного права, в том числе и субъектами административной ответственности.

Исследования института административной ответственности специалистами в области административного права позволяет признать, что отсутствие законодательного определения понятия административной ответственности ограничивает его содержание, не способствует целостности научных исследований. Следует согласиться с А.Ф. Андрийко в том, что именно наука административного права, в первую очередь, позаботиться о разработке научных и правовых понятий данной отрасли права. 1

К.С. Бельский по этому поводу высказал следующее мнение: «. отсутствие определения административной ответственности в КоАП обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм, позволяет правоприменителю трактовать нормы Кодекса произвольно, при желании — в соответствии со своим видением». 2

Надо отметить, что сегодня возникает много трудностей по установлению единого мнения по поводу определения самого понятия административной ответственности. Это связано с недостаточной научной разработкой понятийного аппарата, через который можно было бы раскрыть содержание такого понятия, как административная ответственность.

Определять понятие административной ответственности с учетом всей ее специфики нужно все-таки через призму общеправового подхода к понятию юридической ответственности, одной из разновидностей которой она является.

В современной теории права юридическая ответственность понимается как реализация правовой санкции в случае правонарушения, применение к правонарушителю мер принуждения, поскольку оно есть и в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, и в административном штрафе, и в лишении свободы, и в гражданско-правовой неустойке.

П.П. Серков определяет юридическую ответственность как особую правовую форму реакции государства на защиту публичных и частных интересов, заключающуюся в совокупности установленных государством материальных и процессуальных правовых норм в целях понуждения правонарушителя, добровольно не желающего соблюдать установленные нормы поведения, к должному поведению и возложения обязанности претерпевать неблагоприятные для него последствия, а также достижения цели предупреждения правонарушений. Под административной ответственностью П.П. Серков понимает комплексный правовой механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях. 1

Анализ юридической литературы, посвященной понятию и содержанию административной ответственности как одного из видов юридической ответственности, 2 позволяет отметить, что она выступает в качестве одного из способов правовой защиты общественных отношений, что обусловлено потребностью развития этих отношений, необходимостью адекватной реакции государства на их нарушения. Как средство охраны правопорядка, по заключению Д.Н. Бахраха, оно нормативно определено и состоит в применении правовых санкций, является последствием виновного общественно вредного деяния, сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния, связано с принуждением, с отрицательными последствиями для правонарушителя, реализуются в соответствующих процессуальных формах. 1

Рассматривая различные как по форме, так и по методам подходы ведущих ученых-административистов к понятию административной ответственности, можно выделить следующие важные для определения ее содержания и характерных особенностей, наиболее существенные для исследования обстоятельства.

Характеризуя данное понятие, большинство ученых-юристов полагают, что административная ответственность — это форма реагирования органов государства на административное правонарушение, выражающаяся в применении к нарушителю карательных административных санкций.

Она имеет единое материальное и процессуальное содержание, собственную нормативно-правовую основу, отличную от других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права.

Разделяя понятия административной ответственности как правового явления и как правового института, И.А Галаган отмечал, что под институтом административной ответственности понимается совокупность материальных и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с осуществлением компетентными органами и должностными лицами своих полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного проступка, личности виновного, и применение к нему конкретного взыскания, а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дела, вынесением, обжалованием и исполнением решений о взыскании. 2

Понятие административной ответственности синтезирует два основных подхода к определению ее сущности: первый характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второй — как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как совокупность обязанностей и правомочий лица, привлекаемого к ответственности.

С объективной стороны административная ответственность воспринимается как специфический вид правоохранительной деятельности, включающий совокупность действий компетентных органов (должностных лиц), отражающих реакцию государства на административное правонарушение, действий, имеющих негативные последствия для правонарушителя в виде административного наказания.

В субъективно-личностном понимании, административная ответственность определяется как специфическое положение правонарушителя, который «наряду с претерпеванием администратавно-принудительных мер, реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органом совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применения к нему административного наказания». 1

В.Б. Аверьянов определяет это понятие как совокупность административных правоотношений, возникающих в связи с применением уполномоченными органами (должностными лицами) к лицам, совершившим административный проступок, предусмотренных нормами административного права особых санкций – административных взысканий. 2

Д.М. Овсянко административную ответственность определяет как применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного воздействия к гражданам, а в соответствующих случаях – и к предприятиям, за нарушение законности и государственной дисциплины. 3

В.М. Сущенко, в свою очередь, отмечает, что административная ответственность – это праводееспособность лица отчитываться государству по собственной инициативе или принудительно за результаты правомерного или неправомерного поведения (деятельности) в сфере административно-правовых отношений и испытывать со стороны государства оценки (санкции на применение наказания или поощрения) такого поведения (деятельности). 1

Л.В. Коваль пришел к выводу, что административная ответственность – это репрессивный вид ответственности, где наказание имеет характер личного признания наказания, а волевое воздействие направляется на волю правонарушителя с целью определенного психического переживания им наказания, преодоление определенных мотивов, которыми обусловливается иррациональное поведение, и стимулирования мотивов, которые могут склонить к поведе-нию, что согласуется с правовыми предписаниями. 2

Нельзя согласиться с формулировками понятия административной ответственности, которые выразили В.М. Сущенко и Л.В. Коваль, поскольку указанные авторы наделяют этот вид юридической ответственности нехарактерными признаками. Так, неверным является включение в понятие ответственности таких словосочетаний, как «за результаты правомерного поведения» и «санкции на применение поощрения», поскольку природа юридической ответственности не предусматривает поощрение правомерного поведения и может наступать только при условии неправомерного поведения субъекта административной ответственности.

С.В. Продайко определяет, что административная ответственность – это наиболее выразительный вариант административного принуждения, который применяется в необходимых случаях для обеспечения надлежащего правового порядка в сфере государственного управления. 3

И.А. Галаган понимал под административной ответственностью «применение в установленном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных наказаний, сформулированных в санкциях административно — правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере государственного управления». 1

По мнению О.М. Якубы, административная ответственность это «ответственность граждан и должностных лиц перед органами государственного управления, а в случаях, определенных законом, перед судом (судьями), а также перед общественными организациями за виновное нарушение общеобязательных административно—правовых норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административных санкций». 2

Б.В. Россинский понимал под административной ответственностью «вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение». 3

О.В. Панкова отмечает, что административная ответственность выражается в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные и имущественные права этого лица. 4

Определение признаков, отличающих административную ответственность от других видов юридической ответственности, является важным вопросом института административного права.

Для характеристики признаков, присущих административной ответственности, ученые выделяют два направления: во-первых, это признаки, присущие юридической ответственности в целом (основные); во-вторых, это признаки, отделяют административную ответственность от других видов юридической ответственности (производные). 1

Основные признаки административной ответственности состоят в том, что она: 1) является средством охраны установленного государством правопорядка; 2) нормативно закреплена и заключается в применении (реализации) санкций правовых норм; 3) является следствием виновного противоправного деяния; 4) сопровождается государственным и общественным осуждением правонарушителя и совершенного им деяния; 5) связана с принуждением, с отрицательными для правонарушителя последствиями (морального или материального характера); 6) реализуется в соответствующих процессуальных формах.

Производные признаки административной ответственности и определяют ее юридическую сущность.

К производным признакам административной ответственности относят следующие:

1) основанием для привлечения к административной ответственности лица является совершение им административного правонарушения (проступка);

2) сущность административной ответственности состоит в применении к виновным лицам административных взысканий, предусмотренных законом, потому что именно административное взыскание является мерой ответственности;

3) цель административной ответственности состоит в воспитании человека, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов, а также предотвращения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

4) значительное количество субъектов административной юрисдикции, которые наделены правом принимать решения о привлечении лица к административной ответственности;

5) особый порядок привлечения к административной ответственности, который характеризуется определенной простотой, оперативностью и экономичностью, но в то же время содержит необходимые гарантии законности и права на защиту;

6) правовые нормы, регламентирующие административную ответственность, содержатся не в одном кодифицированном административно-деликтном законе, а в различных по юридической силе нормативно-правовых актах.

Административная ответственность, являясь особым видом юридической ответственности, обладает всеми чертами, присущими последней. Вместе с тем административная ответственность представляет собой самостоятельный институт российского административного права, в значительной мере выражающий специфику административно-правового регулирования общественных отношений, а также его правоприменительную и правоохранительную функции.

Можно сформулировать следующее определение административной ответственности, не претендующее, однако, на «истину в последней инстанции»: административная ответственность — это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной законом процессуальной форме и отражающего специфическое правовое положение лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия личного, морального, имущественного или организационного характера в результате официального осуждения совершенного им административного деликта, т.е. нести заслуженное наказание. 1

2.2. Основания

Анализ признаков административной ответственности позволяет выделить три ее основания: нормативное (система регулирующих норм); фактическое (деяние конкретного субъекта, нарушающее правовые предписания, охраняемые административными санкциями, т.е. административное правонарушение); процессуальное (акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное нарушение).

Основу (основания) административной ответственности составляют дифференцированная административная противоправность, состав административного правонарушения, административное наказание (материально-правовой аспект) и процессуальная форма.

Наиболее существенные специфические признаки, свойственные административной ответственности, раскрываются через ее фактическое основание — административное правонарушение. Как определенный факт административное правонарушение порождает административную ответственность. Современная правовая наука признает два основания юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности: во-первых, закон как правовое, формально-нормативное основание и, во-вторых, правонарушение как основание фактическое, которое приводит в движение весь правоприменительный механизм юридической ответственности. 1 Придавая большое значение фактическому основанию административной ответственности, закон детально закрепляет составляющие его признаки. Их определению посвящено большинство норм гл. 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность», именно эти нормы и составляют содержание основного института административно-деликтного права — основания административной ответственности.

В завершение следует отметить, что отсутствие в КоАП РФ понятия административной ответственности, позволяющего отграничить ее от других видов юридической ответственности, обедняет его содержание, лишает стержневой направленности содержащихся в нем правовых норм. Лишь в самом общем виде, на что справедливо указывает Г. Б. Царева, правоприменитель может догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1). 2 Кроме того, даже признание административного правонарушения основанием административной ответственности не отражено в КоАП РФ должным образом. Единственная информация по этому поводу, которую можно извлечь из содержания первого раздела, состоит лишь в том, что административным соответствующее правонарушение признается тогда, когда за его совершение законодательством РФ и субъектов Федерации установлена административная ответственность. Но всего этого явно недостаточно для понимания содержания административной ответственности. 1

2.3. Цели и функции

Административной ответственности присущи те основные цели, которыми обладает юридическая ответственность в целом. В научной литературе существуют различные мнения среди представителей общей теории права и отраслевых наук относительно определения целей юридической ответственности. Некоторые теоретики отождествляют задачи и цели юридической ответственности, а также ее цели и функции.

Необходимо различать понятия «цели административной ответственности» и «функции административной ответственности». Цель административной ответственности — это, по сути, желаемый или планируемый результат, к которому стремится орган административной юрисдикции, применяя к виновному лицу меры административной ответственности. Если же речь идет о функциях административной ответственности, то их следует рассматривать как основные направления воздействия административной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность и социальное назначение.

В литературе по административному праву представлены различные мнения о целях административной ответственности. Некоторые ученые относят к целям административной ответственности наказание, кару. 2 Свою точку зрения они обосновывают тем, что только путем применения административных взысканий достигаются другие цели административной ответственности. С представленным обоснованием трудно согласиться. Несмотря на то, что административная ответственность выражается в применении административных взысканий, нельзя однозначно говорить о наказании как главной цели административной ответственности, так как это не единственный признак административной ответственности. Более того, наказание может и не наступить в случае, например, освобождения от административной ответственности. В данной ситуации, признавая, что главной целью административной ответственности является наказание, нужно констатировать, что административная ответственность не достигла своей цели. 1

Цели административной ответственности опосредуются через функции, которые она выполняет: превентивную (или предупредительно-воспитательную), репрессивную (именуемую еще карательной или штрафной) и сигнализационную.

Первая призвана осуществлять общее предупреждение правонарушений, то есть побуждать субъектов прав к соблюдению и уважительному отношению к закону; ее неотъемлемой частью является нравственная перестройка личности, в основе которой лежит моральное воздействие на субъекта правоотношения, предотвращающее его противоправное поведение. Вторая же, собственно и проявляется в тех неблагоприятных последствиях, которые выражены в санкциях правовых норм и которые должны претерпевать правонарушители в силу совершенных ими противоправных деяний. А третья (сигнализационная) находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, например, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, либо повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения лицом, раннее уже привлекавшимся к административной ответственности, являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализирует о необходимости применения наиболее строгих мер административного наказания к виновному лицу.

Некоторые авторы (А.Б. Агапов, например), 2 выделяют и такую функцию административной ответственности, как создание предпосылок для ограничения последствий вреда от возможного правонарушения, а именно ограничительную функцию, которая проявляется в самом характере и свойствах таких мер административного наказания, как: лишение специального права, административный арест, административное выдворение. Сюда же следует, пожалуй, отнести дисквалификацию как вид административного наказания.

2.4. Принципы

Принципы административной ответственности – это императивные законодательные предписания, на основании которых применяются установленные законом административные наказания.

Принципы административной ответственности следующие: принцип законности (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом);

• индивидуализация ответственности (в процессе привлечения к административной ответственности необходимо исследовать весь комплекс факторов, определенных законодательством, избегая шаблонов и стереотипов);

• ответственность субъекта права лишь за свои проступки (к административной ответственности привлекается субъект, совершивший административное правонарушение);

• ответственность только за виновные деяния (субъект подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, по которым будет доказана его вина, ответственность без вины недопустима);

• принцип справедливости (состоит в том, что наказание должно быть соразмерно содеянному);

• принцип целесообразности (предполагает соответствие избираемой меры административно-правового воздействия целям административной ответственности);

• принцип гуманизма (применение мер ответственности не должно унижать человеческое достоинство, честь и другие естественные права и свободы граждан);

• принцип презумпции невиновности (лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

• принцип своевременности (состоит в том, что ответственность за административное правонарушение должна наступать максимально быстро). 1

Таким образом, административная ответственность является одним из основных средств обеспечения правопорядка в сфере государственного управления. Значение института административной ответственности в механизме обеспечения правопорядка за последние годы резко возросло.

Как отмечается в юридической литературе, в настоящее время институт административной ответственности создает условия и предпосылки для возникновения и развития специфических материально-правовых и процессуальных отношений, становится возможным разрешение возникающего конфликта по поводу административной противоправности, предусмотренной объективной стороной состава административного правонарушения с учетом определенного баланса публичных и частных интересов. Такой баланс положительно сказывается на правопорядке в целом, на стабильности общественной жизни. Из всего этого следует, что институт административной ответственности является правовым механизмом, с помощью которого российское общество способно противостоять неправомерному поведению цивилизованным способом, отвечающим международно-правовым нормам.

В теории права административной ответственности отводится важное место, однако до сих пор отсутствует общепринятое определение ее понятия. Представление об административной ответственности в административном праве отражает основные подходы к пониманию признаков и особенностей юридической ответственности, сформировавшихся в работах по общей теории права.

В действующем законодательстве об административных правонарушениях отсутствует определение административной ответственности, что нельзя признать позитивным. Можно уверенно констатировать, то что административная ответственность, будучи одной из разновидностей юридической ответственности, обладает всеми признаками последней и в то же время своей определенной спецификой.

Проблематика административной ответственности отталкивается от качества законодательного регулирования данного института, от того, каким образом будет определена конструкция норм права, в том числе ее неотъемлемая часть — санкция.

Основания административной ответственности классифицируются на следующие виды:

1) нормативное основание — нарушение административно-правового запрета;

2) фактическое основание — совершение административного правонарушения;

3) процессуальное основание — издание правоприменительного акта.

Принципами административной ответственности являются: законность; целесообразность ответственности; ответственность за вину; неотвратимость наказания в случае привлечения к ответственности; индивидуализация мер ответственности; гуманизм; гласность.

С учетом всего вышеизложенного и последовательно разделяя идею исследователей о том, что категория «административная ответственность» должна стать одной из ключевых (определяющих), наряду с административным правонарушением и административным наказанием, для формирования всего понятийного аппарата соответствующей отрасли российского законодательства», 1 в главу 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» следует, добавить статью следующего содержания:

«Статья 2.2.1. Административная ответственность.

Административная ответственность — это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной настоящим Кодексом процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате государственного осуждения совершенного им административного правонарушения».

Список использованных источников и литературы

I. Нормативно-правовые акты

Конституция РФ 12 декабря 1993 г.// «Российская газета», №237, 25.12.1993 г.

Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ //Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ //Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ //Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ //Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176382/

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ//Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/apkrf/

Гражданск ий процессуальны й кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ //Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176248/

II. Научная литература

Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. — М., 2005.

Бахрах Д.Н. Административное право России. — М.: НОРМА, 2000. – 640с.

Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность: учеб. пособие. — М.: Альфа-М, 2005. — 686 с.

Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально правовое исследование). — Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1970. — 252 с.

Крамник Н. Административно-правовое принуждение. — Минск: Тесей, 2005. — 208 с.

Кузякин Ю.П. Административная ответственность: учебное пособие. – М.: МГИУ, 2007. – 224 с.

Макарейко Н.В. Административное право. Конспект лекций. — М.: Высшее образование, 2009. — 189 с.

Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003.

Овсянко Д.М. Административное право: учебное пособие для юрид. фак. и ин-тов. – М.: Юристь, 1996. – 304 с.

Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: научно-практическое пособие / Под ред. Н.Г. Салищевой. — М. Проспект, 2009. – 304 с.

Рогачева О.С. Административная ответственность: учеб. пособие. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос.ун-та, 2005. — 192 с.

Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. — М.: Норма, 2004. — 448 с.

Стахов А.И. Административная ответственность. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 231 с.

Якуба О.М. Административная ответственность. — М.: Юридическая литература, 1972 — 231 с.

Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. — 1999. — №12. — С.12-2 0.

Волков П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. — 2008. — №38(82). — ч.1: (Общественные и гуманитарные науки). — С.93-96.

Ладутько В.К. Цели административной ответственности за нарушение налогового законодательства // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы Междунар. науч.-прак. конф., Минск, 21–22 окт. 2010 г. – Минск: Позитив – центр, 2010. – С. 216–218.

Макарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе.- №4. — 2010. – С.122-125.

Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. — 1968. — №10. – С.20-27.

Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис… докт. юрид. наук. — М.: ВНИИСЗ, 1971. — 23 с.

Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. д.ю.н. — М., 2010. – 48 с.

Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и на правления развития: дисс. д.ю.н. Ростов н/Д, 2006.

Царева Г.Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке: Дис. на соис. учен. степени канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 2003.

Авер’янов В. Б. Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах: Том 1. Загальна частина. – К.: Видавництво «Юридична думка», 2004. – 584 с.

Андрійко О.Ф. Стан, зміст та перспективи адміністративного права України// Часопис Київськ. ун-ту права. – 2005. – №4. – С.126–131.

Коваль Л.В. Адміністративне право: Курс лекцій: Для студентів юридичних вузів та факультетів. – К.: Вентурі, 1996. – 208 с.

Продайко С.В. Адміністративне право України в питаннях та відповідях: навч.-практ. посібник. – О.: Вид-во Одес. юр. ін-ту НУВС, 2004. – 151 с.

Сущенко В.М. Поняття адміністративної відповідальності// Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення// Матеріали міжнародної науково-практичної конференції: У 2-х ч., 7-8 грудня 2006. – Сімферополь, 2006.- ч.2.- С.51-57.

1 Стахов А.И. Административная ответственность. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 231 с. С.3-4.

1 Россинский Б.В. Административное право: учебник. — М.: Норма, 2008. — С.540-545.

1 Андрійко О.Ф. Стан, зміст та перспективи адміністративного права України// Часопис Київськ. ун-ту права. – 2005. – №4. – С.128.

2 Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. — 1999. — №12. — С. 12.

1 Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. д.ю.н. — М., 2010. – С.12-13.

2 Бахрах Д.Н. Административное право России. — М.: НОРМА, 2000. – С.37, 119.

1 Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности // Советское государство и право. — 1968. — № 10. – С.27.

2 Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис… докт. юрид. наук. — М.: ВНИИСЗ, 1971. — С.20.

1 Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право, 1999. — № 12. — С.20.

2 Авер’янов В.Б. Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах: Том 1. Загальна частина. – К.: Видавництво «Юридична думка», 2004. – С.431.

3 Овсянко Д.М. Административное право: учебное пособие для юрид. фак. и ин-тов. – М.: Юристь, 1996. – С.104.

1 Сущенко В.М. Поняття адміністративної відповідальності// Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення// Матеріали міжнародної науково-практичної конференції: У 2-х ч., 7-8 грудня 2006. – Сімферополь, 2006.- ч.2.- С.56.

2 Коваль Л.В. Адміністративне право: Курс лекцій: Для студентів юридичних вузів та факультетів. – К.: Вентурі, 1996. – С.133.

3 Продайко С.В. Адміністративне право України в питаннях та відповідях: навч.-практ. посібник. – О.: Вид-во Одес. юр. ін-ту НУВС, 2004. – С.86.

1 Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис… докт. юрид. наук. — М.: ВНИИСЗ, 1971. — 23 с.

2 Якуба О.М. Административная ответственность. — М.: Юридическая литература, 1972 — С.71.

3 Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. — М.: Норма, 2004. — С.1.

4 Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: научно-практическое пособие / Под ред. Н.Г. Салищевой. — М.: Проспект, 2009. — С.10.

1 Кузякин Ю.П. Административная ответственность: учебное пособие. – М.: МГИУ, – 2007. – С.6-11.

1 Макарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе.- №4. — 2010. – С.124.

1 Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003. – С.31.

2 Царева Г. Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке: Дис. на соис. учен. степени канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД России, 2003. – С.45.

1 Волков П.А. Современный подход к определению понятия административной ответственности // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. — 2008. — N38(82). — ч.1: (Общественные и гуманитарные науки). — С.93-96.

2 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально правовое исследование). — Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1970. — С.139; Рогачева О.С. Административная ответственность: учеб. пособие. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос.ун-та, 2005. — С.21; Крамник Н. Административно-правовое принуждение. — Минск: Тесей, 2005. — С.144; Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность: учеб. пособие. — М.: Альфа-М, 2005. — С.73.

1 Ладутько В.К. Цели административной ответственности за нарушение налогового законодательства // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы Междунар. науч.-прак. конф., Минск, 21–22 окт. 2010 г. – Минск: Позитив – центр, 2010. – С.216-217.

2 Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. — М., 2005. — С. 13.

1 Макарейко Н.В. Административное право. Конспект лекций. — М.: Высшее образование, 2009. — 189 с.

1 Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и на

правления развития: дисс. д.ю.н. — Ростов н/Д, 2006.