Реферат по предмету; Право; на тему; Система права и система законодательства

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

На правах рукописи

Реферат на тему:

СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

ГЛАВА 1. Содержание понятия «система права»………………………. ………. 6

ГЛАВА 2. Система законодательства (вопросы теории). 10

ГЛАВА 3. Система права и система законодательства, их соотношение и взаимосвязь……………………………………. 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ. 30

Актуальность темы . Вопрос содержания системы права и системы законодательства, а также их соотношения длительное время является актуальным и дискуссионным в российской юридической науке. Его разрешение окажет благотворное воздействие на деятельность законодателя, научные разработки, а также на организацию учебного процесса при подготовке юристов.

Наиболее распространены две позиции. Суть первой: система права и система законодательства соотносятся как форма и содержание, то есть право закрепляется в законодательстве, отражается в нем, причем система права объективна, а система законодательства — объективно-субъективна. Суть второй: система права — это единый, не разделенный на части массив правовых норм — живых клеточек правовой материи; на каждом очередном этапе развития общества массив правовых норм «кристаллизуется» вокруг нескольких крупных, актуальных на данный момент системообразующих факторов (системы нормотворческих органов, системы субъектов права, основные социально-экономические задачи и пр.); отраслей права не существует, есть только отрасли законодательства. 1 В рамках данной работы рассматриваются некоторые аспекты первой концепции.

Процесс обогащения системы законодательства — системой права и наоборот — длящийся. Система права наполняет содержанием систему законодательства. Она определяет цели, задачи развития системы законодательства в целом, а также ее частей. С помощью системы права система законодательства вбирает в себя общечеловеческие ценности, повышая при этом свою ценность как регулятора общественных отношений. С другой стороны, система законодательства также отражает в системе права современные тенденции изменения общественных отношений, особенности государственной политики и т.д. Этот процесс беспрерывный и, если не поддерживать его на должном уровне, то произойдет снижение качества правовой жизни в обществе. Причем динамика такого процесса может значительно различаться в разные периоды развития государства и общества. При существенном изменении государственного устройства и общественных отношений требуется кардинальное изменение системы права и системы законодательства. И здесь чаще всего прослеживается два этапа. Первый — это наработка необходимых норм, а также законодательной базы. На этом этапе первостепенное значение имеет количество. Второй этап — это систематизация нормативного материала. И здесь на первое место выходит качество.

Степень научной разработанности проблемы . Следует отметить, что, несмотря на пристальное внимание современной научной мысли к вышеуказанным проблемам, вопрос о понятии и соотношении системы права и системы законодательства в РФ разработан довольно слабо. Не использованы в полной мере те возможности, которые появились после исчезновения официальной догматики советского периода.

Советская теория права вынуждена была отказаться от важных теоретических разработок в области изучения системы права дореволюционного периода. В то время внимание ученых в основном привлекал вопрос соотношения частного и публичного права (в дискуссии участвовали К.Д. Кавелин, С.А. Умов, Д.И. Мейер, П.П. Цитович, С.А. Муромцев, Ю.С. Гамбаров, Н.Л. Дювернуа, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич и др.).

Советские теоретики вынуждены были искать новые критерии структуризации системы права и системы законодательства. Полемика о принципах построения системы советского права была одной из самых острых. В советской теории права были разработаны критерии обособления отраслей права (предмет и метод правового регулирования), однако не были выявлены принципы единства системы, что привело дискуссию о системе права к кризису.

В современной научной литературе по теории государства и права немного трудов, где исследуются одновременно система права и система законодательства. К их числу относятся работы А.И. Бобылёва, Ю.С. Васильева, А.Б.Венгерова, П.Б. Евграфова, В.В. Лазарева, Р.З.Лившица, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Л.С. Явич и др.

Объектом исследования является система права и система законодательства как комплексные правовые явления. Предметом исследования выступают теоретические основы и практическое значение формирования и соотношения системы права и системы законодательства, а также их структурного содержания.

Целью работы является разработка общетеоретических аспектов понятия и соотношение системы права и системы законодательства как комплексного правового явления. Для достижения вышеуказанных целей поставлены следующие задачи : проанализировать существующие в науке подходы и интерпретации понятий системы права и системы законодательства, их структурного содержания и соотношения; на основе полученных данных предложить интерпретацию рассматриваемых понятий, их структуры и соотношения; предложить варианты определений системы права и системы законодательства; выявить причины и условия изменения современной структуры права и структуры законодательства; определить основные подходы к изучению системы права и системы законодательства как комплексного правового явления.

Методологическая основа исследования . В ходе исследования широко применялись общенаучные (диалектический, логический) и частно-научные методы (формально-юридический метод и т.д.) Особо следует отметить системно-структурный метод и метод сравнительно-правового анализа. В целом при изучении конкретных вопросов автор использовал целый комплекс различных методов, стремясь, чтобы суждение наиболее близко подходило к объективной реальности. Разработка такого интегративного подхода в методологии идет уже давно и дает положительные результаты. Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных при написании литературы и источников. Такая структура работы обусловлена характером и целями исследования.

ГЛАВА 1. Содержание понятия «система права»

Важнейшее теоретическое и практическое значение имеет вопрос о системе права. Теоретическая значимость этого вопроса определяется тем, что он занимает одно из центральных мест в общей теории права и связан с установлением таких правовых понятий, как отрасль права, правовой институт и т.д. Практическая важность вопроса о системе права определяется осуществлением кодификационных работ, с правильной систематизацией и распределением нормативного материала, а также с практикой применения правовых норм, ибо любая правовая норма действует не изолированно, а только в системе права. 1 Поэтому не удивительно, что вопросу о системе права в юридической литературе уделено столько внимания и что представители различных специальных отраслей права постоянно возвращаются к этой проблеме.

В.Н. Хропанюк дает наиболее развернутое определение системы права. Он понимает под системой права его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в государстве правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные части. 2 Похожее определение дано в учебнике под редакцией В.В. Лазарева, где указано, что система права — это объективно существующее внутренне строение права, его подразделение на отрасли, подотрасли и институты. 3

Авторы учебника под редакцией Н.И. Матузова и А.Е Малько под системой права понимают определенную внутреннюю его структуру (строение, организацию, расположение частей), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. 4 Подобного мнения придерживается и В.С. Нерсесянц, утверждая, что в теории, обращенной к внутригосударственному праву той или иной страны, применяются понятия «система права» и «система законодательства», когда имеют в виду те или иные аспекты структурной дифференциации правовых норм или законодательных актов, сложившейся в данном государстве, в его «национальном» праве. 1

С.С. Алексеев подошел к данной проблеме совершенно по-другому. Он вместо понятия «система права» использует несколько другое – «структура права», под которым понимается дифференциация права на относительно автономные и в то же время связанные между собой части — нормы, институты, отрасли, которые образуют, в свою очередь, ассоциации, группы, объединения и могут проявляться во вторичных структурах. 2 Как видно, данное определение с небольшими оговорками совпадает с вышеприведенными, однако все это С.С. Алексеев называет структурой права.

Принято считать, что каждая отрасль права имеет единый предмет и метод правового регулирования, поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Правда, некоторые правоведы сочли необходимым расширить количество критериев системы права. Например, В.Ф. Яковлев предложил к критериям системы права отнести: предмет (материальные критерий), метод и механизм регулирования (юридические гарантии). Причем кроме этих, так называемых «главных» критериев, автор выделил также дополнительные, в качестве которых могут быть использованы отраслевые принципы и функции регулирования.

П.Б. Евграфов, не отрицая значения предмета правового регулирования, на место метода как критерия выделения отрасли права поставил правовой режим регулирования и охраны общественных отношений, специфика которого находится в прямой зависимости от способов существования и выражения норм соответствующих отраслей.

Н.В. Витрук к критериям деления права на отрасли отнес правовые принципы, которые дают возможность определить «правомерность» тех или иных правовых норм данной отрасли, цель правового регулирования и правовой режим.

Т.Е. Абова предложила принять во внимание социальную ценность, объект, цель, вокруг которых и ради которых происходит группирование правовых норм в отрасли. 1

По мнению А.М.Васильева, система права — это правовая абстракция, которая служит для выражения связей и единства правовых норм, их внутренних взаимозависимостей. Принципиальным для раскрытия содержания данной категории является положение об объективных основаниях системы права, которые коренятся в экономических отношениях, в специфике и предметных особенностях регулируемых нормами права общественных отношений . 2 Это определение наиболее научно, поскольку выражает основные, сущностные черты системы права, не претендуя на объединение в одной дефиниции всех (в том числе и вторичных) характеристик явления.

Вопрос о системе права — это вопрос о составных элементах права, их взаимосвязи между собой, способе организации в процессе развития. Другими словами, исследовать систему права — значит выявить ее структурную организацию, указать принципы строения и развития.

Строение и развитие отечественного права, как и права вообще, предопределено в конечном счете системой общественных отношений, складывающихся на соответствующем этапе развития общества. И если российскому праву надлежит представлять собой внутренне согласованную, взаимосвязанную систему правового регулирования, то законодатель не может, произвольно издавая правовые нормы, изменять исторический тип права, его основные черты. Наоборот, законодатель в соответствии с потребностями общественного развития лишь устанавливает правовые нормы, которые подключаются к регулированию соответствующей отрасли уголовного, гражданского, административного и т. д. права в соответствии с объективно существующим типом общественных отношений. И, следовательно, система права есть объективное свойство права, исторически порождаемое экономическим и социальным строем данной общественной формации. 1

Реальным содержанием системы права выступают правовые нормы, объединяющиеся в правовые институты и отрасли права. Норма права, правовой институт и отрасль права, таким образом, являются основными элементами системы права. Последняя «живет», развивается и совершенствуется в основном под влиянием двух факторов:

а) потребностей общественной жизни, выражающихся в различных сторонах социальных отношений, прежде всего экономических;

б) деятельности законодателя, то есть правотворческих органов, которые творят, создают правовые нормы в соответствии с требованиями общественного бытия. Следовательно, изменения в нормах права, институтах и отраслях являются реальными показателями развития системы права. 2

ГЛАВА 2. Система законодательства (вопросы теории)

Прежде всего необходимо определить, что понимается под термином «законодательство», ибо ввиду отсутствия его законодательной официальной трактовки он употребляется в правовой системе России как в узком, так и широком смысле. Однако эта неоднозночность едва ли может признаваться научной нормой. В советский период, из-за сложившейся командно-административной системы руководства, данный термин употреблялся как синоним понятия «совокупность законов и подзаконных актов». 1

В постсоветских условиях, считает Е.В. Колесников, нельзя исключить из федерального законодательства акты Президента РФ, так как он является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Нельзя не учитывать также и реальный уровень развития демократии и рыночных отношений, неурегулированность многих сфер социальной жизни, дефицит «законодательной материи». Поэтому для перехода к узкому пониманию законодательства сегодня нет объективных оснований. 2

По мнению А.С. Пиголкина и М.С. Студеникиной, законодательство в широком смысле – это внешняя форма выражения объективного права, государственно-властное воплощение воли народа, её формальное закрепление в виде общеобязательных правил; весь комплекс издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов, начиная с законов, принимаемых высшим представительным органом страны или непосредственным волеизъявлением народа в форме референдума, и кончая актами местного самоуправления, администрации предприятий и учреждений. 3

Фактически, законодательство трактуется в данном случае как совокупность всех издаваемых в государстве нормативных актов. Ныне подобное понимание законодательства заложено в ст. 2 федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» наряду с законами к законодательству об охране труда относятся и иные нормативные акты РФ и субъектов Федерации. Вместе с тем высказывается позиция, согласно которой включение ведомственных актов в законодательство возможно лишь при условии делегирования права их издания Правительством ведомствам.

Официальный источник – «Собрание законодательства Российской Федерации» публикует акты Парламента, Президента и Правительства, а также решения Конституционного Суда РФ, включая, тем самым, часть подзаконных актов в содержание термина «законодательство».

Статьей 1.1 КоАП РФ установлен широкий подход, в соответствии с которым законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Лесной кодекс РФ понимает под законодательством кодекс, другие федеральные законы и законы субъектов РФ. Градостроительный кодекс РФ в статье 3 дает очень широкое понимание термина «законодательство» — кодекс, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

Сегодня, считает Ю.А. Тихомиров, следует отказаться от широкой трактовки законодательства и рассматривать его в более узком смысле, то есть как упорядоченную совокупность собственно законов. 1 В рамках этого подхода можно выделить позицию, согласно которой «законодательство» есть лишь совокупность законов. 2

Употребление узкого подхода к определению термина «законодательство» более точно соответствует природе и сущности правовой государственности, так как оно существенно усложняет ведомственное правотворчество и ставит его под контроль представительной власти. Конституция РФ установила, что подзаконные акты должны приниматься на основании и в соответствии с законами. Именно такой подход нашел отражение в Гражданском кодексе РФ: «На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы гражданского права». Наиболее точно сформулированы в Гражданском кодексе РФ пределы ведомственного правотворчества: «органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами» (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с узким пониманием термина «законодательство» ведомственное правотворчество разрешается законом, который, естественно, принимается раньше.

С.С. Алексеев ранее понимал под законодательством совокупность всех нормативных актов, в том числе ведомственных. 1 Сейчас к законодательству он относит лишь совокупность законов, допуская возможность включения в законодательство иных нормативных актов при условии их издания в порядке делегирования законодательных полномочий. 2

А.С. Пиголкин и М.С. Студеникина полагают, что в узком, собственном смысле под законодательством понимается система нормативных актов, издаваемых высшими органами законодательной и исполнительной власти, т.е. законодательные акты и правительственные решения нормативного характера. 3

Преимущество должно быть отдано узкому пониманию законодательства, так как это необходимо для демократизации общества. Хотя широкая трактовка законодательства и отвечает современному состоянию правового регулирования общественных отношений, уже сейчас при развитии системы законодательства следует осуществлять пусть медленный, но реальный переход к правовому регулированию важнейших сфер общественной жизни именно законом. 1 Ш ирокая трактовка этого понятия может привести к снижению роли закона в регулировании общественных отношений, подмене его подзаконными актами.

Т.В. Худойкина сгруппировала все точки зрения по поводу толкования вышеуказанного термина в четыре основных группы, в соответствии с которыми законодательство понимается: 1) как совокупность издаваемых в государстве нормативно-правовых актов; 2) как совокупность только законов; 3) как совокупность всех нормативных актов высших органов законодательной власти; 4) как совокупность нормативно-правовых актов высшего законодательного органа, Президента РФ, Правительства РФ. 2

Решение этого вопроса лежит на поверхности. Ведь достаточно того, чтобы сам законодатель четко сформулировал это понятие. Тем не менее, он этого не делает, хотя регулярно употребляет рассматриваемый термин во множестве принимаемых им нормативных актах. А ведь от различной трактовки понятия «законодательство» меняется зачастую смысл нормы права. Целесообразнее всего было бы закрепить определение законодательства в Конституции РФ, так как именно этот закон имеет высшую юридическую силу, и тогда оно распространилось бы на все отрасли права, что привело бы к единообразному пониманию системы законодательства.

Таким образом, исследование содержания самого термина «законодательство» свидетельствует о большом количестве теоретических вопросов, решение которых необходимо для совершенствования законодательства.

Пока в научных кругах идут дискуссии, термин «законодательство» остается универсальным: он может применяться как ко всем нормативным актам, так и к части их, поэтому использовать его в юридической литературе можно по-разному. К примеру, в процессе правотворчества уместно применение узкого толкования данного термина, поскольку законодательные и подзаконные акты имеют различную правовую силу, хотя на практике подзаконное регулирование зачастую конкретизирует механизм действия того или иного закона. В то же время, считает М.К. Кумышева, для целей систематизации законодательства более эффективной будет его широкая трактовка, позволяющая различать вертикальные и горизонтальные способы группировки нормативных правовых актов на основе иерархического и отраслевого принципов. 1

Важно подчеркнуть, что законодательство представляет собой не просто совокупность законов, а их систему. Если рассматривать законодательство как совокупность законов, то система законодательства – это данная совокупность законов, взятых в единстве их связей и взаимосвязей.

В юридической науке вопрос о том: является ли законодательство системой, вызвал дискуссии. Его положительное решение давало возможность говорить о целостности, органичности законодательства — признаках, характерных для системы. Высказывались мнения, что законодательство – это только систематика нормативного массива, осуществляемая с прикладными целями, для установления и устранения пробелов, противоречий между актами. 2

Под системой законодательства понимается единый по своей социальной направленности и назначению комплекс действующих нормативных актов государства, разделяемый на составные элементы в зависимости от характера регулируемых отношений в различных сферах жизни, а также от места органов, принимающих нормативные акты, в общей иерархической системе органов государства. 3

Позиция о законодательстве как системе обоснована многими авторами, например С.С. Алексеевым, С.В. Полениной. 4 Перед ними стояла задача выяснения признаков системы у законодательства: наличие связей, образующих единую целостность, и структуры.

Единство системы законов и иных нормативных актов обусловлено единством их содержания – выраженных в них юридических норм. Внешне оно характеризуется взаимосвязанностью актов и обусловлено с юридической стороны верховенством закона, а также объединяющей функцией кодифицированных актов.

Говоря о законодательстве в целом, мы не можем не считаться с его системностью. Если называть законодательством всю массу действующих в стране нормативных актов, то естественно подразумевать, что это не конгломерат, а система. «Законодательство … представляет собой не разрозненную совокупность действующих на определенный момент нормативных актов, а сложную и высокоорганизованную систему этих актов». 2 Подход к законодательству как к системе, отмечает С.В. Поленина, важен прежде всего для практики. Отказ от анализа законодательства сквозь призму категории «система» крайне опасен, поскольку тем самым становится возможным признать якобы легитимным любой произвол законодателя. 3 Законодательство не может рассматриваться как механическая совокупность законодательных и иных актов. Оно представляет собой системно организованный нормативно-правовой массив, со своей структурой, внутренними частями и связями. 4

Целостность системы законодательства проявляется также в его обширных внутренних связях. С.В. Поленина, пишет: «В философской науке различают системы органического и суммативного вида. Свойства последних представляют собой простую сумму свойств образующих систему элементов. Что касается органичных систем, то для признания их системного характера недостаточно наличия у них любого множества элементов, выполняющих определённые функции. Необходимо, чтобы они представляли собой целостные образования, обладающие элементами и структурой, которые способны изменять свою внутреннюю организацию под влиянием внешней среды». 1 С.С. Алексеев в отличие от С.В. Полениной не считает законодательство органичной системой. 2

В теории, обращённой к внутригосударственному праву той или иной страны, применяются понятия «система права» и «система законодательства», когда имеют в виду те или иные аспекты структурной дифференциации правовых норм или законодательных актов, сложившейся в данном государстве, в его «национальном» праве. 3

Система законодательства, как и система права, является одним из «срезов» права как объекта системного изучения. Таким образом, система законодательства — не только произвольно сконструированные на началах инкорпоративной систематизации компоновка нормативных актов, то есть не нечто внешнее по отношению к самому праву, а реально существующее некое «второе измерение» в праве.

Законодательство (в широком ли, узком ли смысле) – это иерархическая система. Каждый вид входящих в нее нормативных актов должен занимать свою собственную ступень, положение которой в ряду других определяется юридической силой данного вида документов.

Сущность системы законодательства раскрывается, как правило, путем анализа ее структуры, производной от структуры права и призванной соответствовать ей. При этом система законодательства не обязательно должна совпадать с системой права, ибо имеется еще одно ее назначение – удобство пользования и изучения. 1

Аналогично системе права система законодательства также имеет свою структуру. Как отмечают большинство ученых, она может быть вертикальной и горизонтальной. 2 Вертикальная структура базируется на критерии юридической силы нормативных актов, горизонтальная структура делит систему законодательства на отрасли, подотрасли и институты. В литературе в последние годы, наряду с горизонтальной, вертикальной, федеративной, стали выделять комплексную структуру законодательства. Понятие «комплексная структура законодательства», к сожалению, в юридической науке не разработано. Некоторые авторы под комплексной отраслью законодательства понимают отрасль, состоящую из комплексных (межотраслевых) правовых институтов, либо в систематизированном виде содержащую сложный комплексный институт (например, отрасли хозяйственного, экологического, земельного, банковского законодательства и др.). 3

Можно выделять комплексные отрасли законодательства в широком и узком смысле слова. В широком смысле слова это те отрасли законодательства, которые не существуют как органичное целое, а формируются искусственно, в результате систематизации или научного исследования. То есть мы можем по предмету законодательного регулирования выделить все нормы из самых разных отраслей законодательства, которые в своей совокупности составят комплексную отрасль законодательства в широком смысле. К таким отраслям можно отнести, например, экономическое, социальное законодательство. Не случайно в литературе предлагается выделять экологическое законодательство в его широком понимании, что означает объединение самостоятельных в настоящее время природоресурсных отраслей законодательства и законодательства об охране окружающей среды. 1

В узком смысле комплексными отраслями законодательства следует признавать те, которые содержат в себе настолько взаимосвязанные друг с другом нормы права различных отраслей, что они представляют собой в совокупности неразрывное целое. К таким отраслям можно отнести, например, банковское, страховое, земельное законодательство. В связи с этим нельзя согласиться с В.Ф. Попондопуло, что любая отрасль законодательства всегда носит комплексный характер, поскольку нормативные акты, составляющие ту или иную отрасль законодательства, включают в себя нормы различных отраслей права. 2 Разве можно отрицать наличие гражданского, уголовного, трудового законодательства, соответствующего одноименным отраслям права? Такой вывод ученого связан, видимо, с тем, что он подразделяет все отрасли права только на две отрасли: публичное и частное. Отсюда он делит нормативные акты на акты преимущественно частноправовые и преимущественно публично-правовые. Причем не понятно, почему экономическое и социальное законодательство он относит к частноправовым актам — как известно, роль публичного права в регулировании экономики весьма велика.

В комплексных объединениях правовых норм главным, подчеркивает В.В. Лазарев, является не выделение особых, юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности общества разнородных норм права. Образование специальных, профилизированных по предметному содержанию и назначению правовых норм должно дополнять основную, отраслевую дифференциацию, но не должно противоречить ей. 3

Критерием выделения комплексных отраслей законодательства должно быть наличие разноотраслевых норм права, регулирующих однородные по содержанию общественные отношения, соответствующих той или иной функции государства и нуждающихся в согласовании и упорядочении. Как правильно подчеркивают М.И. Байтин и Д.Е. Петров, одним из основных системообразующих факторов формирования комплексных отраслей законодательства выступают основные направления деятельности государства, т.е. его функции. 1 Поскольку сейчас выделяют как основные экономическую, социальную функцию Российского государства, постольку вполне обоснованным является выделение экономического, социального законодательства. Одним из критериев дифференциации законодательства должно быть разделение властей, оно в соответствии с Конституцией РФ действует на федеральном, региональном уровне, уровне органов местного самоуправления. В связи с этим А.И. Бобылев выделяет три уровня законодательства, называя третий уровень – уровень местного самоуправления — локальным законодательством. 2 Практически такой же точки зрения придерживается О.В. Шопина, предлагающая включать систему муниципальных правовых актов в качестве подсистемы (блока) в систему региональных правовых актов. 3 Соглашаясь в целом с таким подходом к структурированию законодательства, нельзя называть это законодательство локальным, поскольку под локальными нормами в теории права принято понимать нормы трудового права, действующие в пределах предприятия, организации. В определенной степени к локальным нормам можно отнести корпоративные нормы, под которыми понимаются правила поведения, разрабатываемые органами управления корпораций, распространяемые только на их членов и направленные на регулирование отношений, складывающихся внутри корпораций. 4

ГЛАВА 3. Система права и система законодательства, их соотношение и взаимосвязь

Традиционно ставится вопрос о соотношении системы права именно с системой законодательства. Система права и система законодательства выглядят как близкие по смыслу, но не совпадающие по объему, содержанию и формам своего выражения в правовой системе общества. Это два относительно самостоятельные выражения сущности права. Несовпадение системы права и системы законодательства в науке рассматривалось по-разному.

Наиболее резкую позицию в вопросе о соотношении системы права и системы законодательства занял Р.З. Лившиц, который считал, что если и то и другое рассматривать как «систему норм», то «дуализм понимания системы очевиден». Если же право рассматривать как идеи, нормы, отношения, отказавшись от нормативного понимания права, а систему законодательства – как составляющие его отрасли, то «проблема отпадёт сама собой»; с этих позиций он и предлагал отказаться от системы права в пользу системы законодательства. 1

Большинство российских правоведов, в частности, И.Н. Сенякин, считают, что система законодательства и система права соотносятся между собой, как форма и содержание. «Система права по его содержанию — это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства — внешняя форма права, выражающая строение его источников, то есть систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право». 2

Система права в определенном смысле метафизична, ибо представляет собой рационально сформулированный продукт человеческого разума, обобщающий в себе взгляд на закономерности бытия системы законодательства. Ее существование основывается не на кодексах, законах и иных источниках права, а на условно принятом юридическим сообществом воззрении, согласно которому реальная жизнь системы законодательства в процессе его воздействия на общественные отношения корректируется ими и порождает особый, объективно складывающийся правовой феномен в виде системы права. Она есть объективный результат расположения отраслей законодательства в соответствии с основными видами однородных по предмету регулирования общественных отношений. И в таком качестве система права выполняет весьма важные функции:

1. Организует устойчивые системные связи между элементами права — нормами, институтами, отраслями.

2. Служит средством накопления информации, исходящей как от законодателя, так и от иных нормативных систем.

3. Обеспечивает совокупный регулятивный эффект от реализации многочисленных правовых норм в соответствии с закономерностями синергетики.

4. Сохраняет стабильность правового регулирования в условиях реформирования права.

5. Является определенным механизмом обеспечения преемственности правового прогресса, сохраняя для новых поколений выработанные многовековой практикой юридические структуры: нормы, институты, отрасли. 1

К этому следует добавить, что система права выглядит как объективный результат адаптации системы законодательства к национально-историческим условиям общественного бытия.

Периодически возникающие в науке дискуссии о системе права и системе законодательства позволяют выявить основные моменты в различии этих понятий. Эти различия проводятся по содержанию, объему, классификации внутренних элементов, внутренней структурной организации, закономерностям формирования и практической значимости:

1. Первичным элементом системы права выступает норма права, в системе же законодательства роль такой первоосновы выполняет нормативный акт, содержащий в себе не только нормы права, но и иные виды нормативно-правовых предписаний. И, следовательно, нормативно-правовые предписания представляют собой тот строительный материал, который определяет специфику отраслевого законодательства. Это предопределяет возможность несовпадения отраслей права с отраслями законодательства. Юридическая наука, например, констатирует, что финансовое право, сельскохозяйственное право, право социального обеспечения существует на уровне отраслей права, отрасли же соответствующего законодательства в этих сферах не вполне сложились. 1 И наоборот, таможенное законодательство имеет вполне кодифицированный характер, но для признания за ним статуса отрасли права оснований не вполне достаточно.

2. Система законодательства по объему более широкое явление, чем система права. Объем в праве понимается как смысловая характеристика правового текста, способствующая установлению меры и пределов нормативного значения государственной воли. Нормативные акты, составляющие содержание отраслей законодательства, весьма неоднородны в своем текстуальном выражении. Наряду с нормативными требованиями (нормами), в них содержатся: указания на мотивы и цели издания актов, декларативные заявления, объяснения смысла правового текста, схемы и формулы вычисления доходов, ущерба и прочих юридически значимых обстоятельств, программы последовательности совершения определенных действий и т. д. В системе же права аккумулируются только нормативно значимые требования, выводимые из текста действующего законодательства. Отрасли права и правовые институты, отвлекаясь от словесного многообразия, включают в себя нормативный материал, ориентированный на юридическую практику. Это означает, что не все то, что формулируется и содержится в системе законодательства, является содержанием системы права. В нее входит только апробированный в юридической практике и получивший ее признание и поддержку нормативный материал. Поэтому существование «мертворожденных», то есть недействующих норм, которые сохраняются в законодательстве, но, будучи отторгнутыми юридической практикой, не воспринимаются системой права. И это наводит на мысль о том, что закономерности формирования и бытия системы права, в отличие от системы законодательства, более глубокие и более социально обусловленные. Как справедливо заметил Р. Давид, «нормы права могут меняться от росчерка пера законодателя. Но в них немало таких элементов, которые не могут быть произвольно изменены, поскольку они теснейшим образом связаны с нашей цивилизацией и нашим образом мыслей. Законодатель не может воздействовать на эти элементы, точно так же как на наш язык или нашу манеру размышлять». 1

3. В основе формирования системы права и ее конкретных отраслей находятся предмет и метод правового регулирования как ведущие критерии консолидации нормативного материала. Система же законодательства и его отраслей определяется в основном только своеобразием сферы, то есть предмета правового регулирования. Этот критерий для законодателя является определяющим в правотворческой деятельности. Приемы и способы претворения созданных правовых норм имеют для него вторичное значение и выбираются с учетом специфики предмета правового регулирования. При издании очередного нормативного акта правотворец озабочен, в первую очередь, необходимостью урегулировать актуализированные в общественной практике общественные отношения, придать им юридически значимый характер. Метод же регулирования складывается как нечто производное и результирующее совокупность используемых приемов и средств обеспечения неотвратимости действия права. Он становится очевидным в процессе практического действия как элемент своеобразия уже известной или формируемой отрасли права. И в этом смысле, как отмечает В.Н. Синюков, система права имеет первичный, исходный характер, а система законодательства — производный. 1

4. Система права предстает как нечто юридически целое и структурно организованное из отраслей и институтов. В структуре же законодательства важное значение имеют ее вертикальная и горизонтальные структурные части. Вертикальная структура российского законодательства отражает федеративное устройство государства и иерархическую соподчиненность нормативных актов по их юридической силе. Горизонтальная структура производна от системной связанности отдельных частей предмета правового регулирования и выражает полноту охвата общественных отношений действующим законодательством. В системе же права преобладает институционально-отраслевое выражение ее структуры.

5. Система права и система законодательства различаются по принципам их формирования. В основе построения отраслей законодательства лежит принцип наибольшей эффективности воздействия права на общественные отношения. 2 Именно эта цель имеется в виду законодателем при разработке, принятии и введении в действие правовых норм. Этот необходимый прагматизм управляет деятельностью всех субъектов правотворчества. М.И. Байтин справедливо отметил, что системообразующим фактором межотраслевой дифференциации законодательства выступают основные направления деятельности государства, то есть его функции, в соответствии с которыми группируется нормативный материал. Поэтому «накопление нормативного материала как ее результата образует соответствующую отрасль законодательства». 3

В свою очередь, система права — явление объективного порядка. Она складывается как результат адаптации созданного отраслевого законодательства к объективно существующей системе общественных отношений и определяется в своем существовании закономерностями их развития. Законодатель участвует в формировании отрасли права, но решающее значение в процессе ее становления принадлежит внутренним закономерностям исторически сложившихся общественных отношений, их дифференциации по степени социальной значимости. Поэтому, как отмечается в научной литературе, возможны различные варианты соотношения отраслей законодательства с отраслями права:

а) отрасль права получает выражение в соответствующей отрасли законодательства (например, уголовное право и уголовное законодательство; уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальное законодательство);

б) часть норм отрасли права выражена в одной или нескольких отраслях законодательства, а другая — в одной или нескольких комплексных отраслях законодательства (например, соотношение норм гражданского и административного права в структуре земельного, банковского, предпринимательского права);

в) отрасль законодательства состоит из комплексных (межотраслевых) правовых институтов (например, хозяйственное, экологическое законодательство). 1

6. Система законодательства в широком смысле выглядит как совокупность законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Система же права включает в себя кроме законодательства также источники права, санкционированные государством. Такое значение имеют правовые обычаи, договоры с нормативным содержанием, нормативные акты общественных объединений, религиозные догматы, правовая доктрина, нормы и принципы международного права и т.д. Все это существенно расширяет содержание системы права, а также свидетельствует в пользу ее объективно формируемого характера.

В сущности, система права и система законодательства выражают один и тот же феномен — право, но с разных сторон — внутренней и внешней, отсюда их взаимообусловленности и общее социальное назначение.

Различия между системами права и законодательства в:

1) несовпадении объема;

2) различии по соотношению объективного и субъективного;

3) различии в системообразующих факторах системы права и системы законодательства;

4) неодинаковом уровне структурной упорядоченности, целостности (система права, в отличие от системы законодательства, является самоорганизующейся системой);

5) различии в соотношении статических и динамических свойств: система права более устойчива, инвариантна, чем система законодательства;

6) эти системы имеют определенные различия в закономерностях функционирования и развития.

С учетом всего изложенного можно предложить следующее определение системы права. Она есть объективно обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в объединении и расположении нормативного материала по институтам и отраслям права.

Представление относительно объективного характера системы права, складывающейся в результате отражения в праве господствующих в обществе экономических отношений, сложилось в отечественной науке в 40-х гг. прошлого столетия и просуществовало практически до конца XX века. Однако опыт проведения кодификационных работ, как в советский период, так и в постперестроечной России, а также ряд очередных дискуссий по этой проблеме (1956-1958, 1982 гг.) позволяют несколько по-иному взглянуть на систему права. Основной вывод в этом вопросе состоит в том, что не следует излишне принижать роль законодателя в формировании системы права и, следовательно, противопоставлять или резко отрывать понятия системы права от системы законодательства, поскольку это достаточно близкие и тесно связанные между собой явления правовой жизни и категории юридической науки. Но вряд ли целесообразно и отождествлять их, как это предлагал Р.З. Лившиц. 1 Практически такое отождествление допускает Ф.М. Раянов, утверждая, что различие между системой права и системой законодательства состоит в том, что первая показывает целостное строение норм права, а вторая — строение источников права, что «отраслей права в любой системе права должно быть столько, сколько отраслей законодательства и наоборот». 2 Кроме уже изложенных аргументов в пользу разграничения этих понятий, следует помнить, что факторы, определяющие формирование системы права, более многочисленны и разноплановы, нежели активность законодателя, управляющая созданием системы законодательства.

Таким образом, в юриспруденции используются два родственных, но не однозначных понятия: «система права» и «система законодательства».

Система права — это объективно обусловленное системой общественных отношений внутреннее строение права, выражающееся в объединении и расположении нормативного материала в определенной последовательности. Система права представляет собой целостное образование. Она охватывает все нормы и образует сложный многоуровневый комплекс, включающий отрасли, институты и нормы права. Система права отвечает требованиям, предъявляемым к системам вообще, что подтверждается наличием сложных взаимосвязей между: элементами нормы права; нормами, объединенными в институты; институтами определенной отрасли права; отдельными отраслями права.

Основной подход к изучению понятия «система законодательства» тот же, что и при изучении системы права. Аналогично определению системы права, определение системы законодательства должно последовательно включать три основных признака; совокупность первичных элементов, в данном случае — нормативно-правовых актов; отношения и связи между этими элементами, их взаимодействие, в результате которого происходит дифференциация системы законодательства; единство системы, то есть те признаки, которые превращают ее в единое целое.

Анализ российского законодательства показал, что оно носит противоречивый характер. Приведение его в упорядоченное состояние зависит, в том числе, и от решения теоретических проблем. При исследовании системных качеств российского законодательства значительное внимание уделено рассмотрению структуры законодательства как неотъемлемого признака любой системы. Были выделены в системе законодательства горизонтальная, иерархическая и федеративная структуры. Изучение горизонтальной структуры законодательства показало усиление процессов интеграции в законодательстве, что отражается в большом количестве формирующихся отраслей законодательства. Рассмотрение иерархической структуры законодательства позволило определить круг правовых актов, составляющих законодательство, что дает возможность нормативного закрепления данного понятия. Постепенный переход к «узкому» пониманию законодательства как совокупности законов повысит эффективность правоприменительной деятельности.

Система законодательства производна от системы права; система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства есть выражение системы права, ее объективированная форма.

Взаимодействие системы права и системы законодательства позволяет более эффективно и качественно осуществлять правовое регулирование всей системы общественных отношений. Вместе с тем система права и система законодательства хотя и тесно взаимосвязаны, но все же самостоятельные правовые явления. Система права — это совокупность правовых норм, а система законодательства — совокупность правовых актов как источников права. Система права носит объективный характер, поскольку она отражает состояние общественных отношений и направлена на их упорядочение; в основе системы законодательства значительную роль играет субъективный фактор, обусловленный не только потребностью правовой практики, но и часто интересами определенных групп общества. В основе структуры системы права находятся самостоятельные элементы — отрасли права, подотрасли права, правовые институты; структура системы законодательства строится не только по отраслевому признаку, но и по юридической силе, по субъектам правотворчества и др.

Дальнейшие исследования данной темы должны основывать именно на таком системном подходе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. – М.: Юрид. лит. 1994. — 192 с.

Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II – М.: Юрид. лит. 1982. — 360 с.

Алексеев С.С. Теория права. — М.: БЕК, 1995. — 320 с.

Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — М.: Изд. дом «Право и Государство», 2005. — 543 с.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. — 2003. — № 1. -С.25-34.

Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. 2002. – С.7-15.

Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.

Васильев Ю.С. Кодификация и систематизация законодательства // Сов. государство и право. — 1971. — №9. — С. 11-20.

Вопленко Н.Н. Понятие системы права//Вестник ВолГУ. Серия 5. — 2009. -№11.– С.11-16.

Давид Р. Основные правовые системы современности. — М.: Прогресс, 1988. — 496 с. .

Дембо Л.И. О принципах построения системы права//Советское государство и право. — 1956. — № 8.- С. 88-98.

Зелепукин А.А. Проблемы эффективности российского законодательст-ва: Дис. . канд. юрид. наук. – Саратов, 2000. – 233 с.

Игнатьева И.А. Цели и задачи экологического законодательства: соотношение, классификация, определения // Право и политика. — 2002. — № 11. — С.13-23.

Кашанина Т.В. Корпоративное право. — М.: НОРМА– ИНФРА- М , 1999. — 486 с.

Колесников Е.В. Систематизация российского конституционного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 2.

Кумышева М.К. Российское законодательство: теоретико-правовой и системно-структурный анализ. – Ростов н/Д, 2000. — 92 с.

Лившиц Р.З. Теория права. — М.: БЕК, 1994. — 208 с.

Лившиц Р.З. Отрасль права — отрасль законодательства// Сов. государство и право. — 1984. — № 2. — С.26-32.

Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.З. Лазарева. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.

Петров Д.Е. Отрасль права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 30 с.

Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. — 1999. — № 9. — С.5-12.

Поленина С.В. Система законодательства как необходимая предпосылка укрепления законности в РФ // Государство и право на рубеже веков: Мат-лы всероссийской конф. – М., 2001.

Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. – М.: Наука, 1979. — 205 с.

Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. — 2002. — № 4. — С.78-101.

Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. – М.: Юринформцентр, 1999. — 381 с.

Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА·М, 1999. — 552 c.

Раянов Ф.М. Юриспруденция. — Уфа: Башк. ун-т, 2001. — 333 с.

Российская юридическая энциклопедия. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. — Х, 1110 с.

Сенякин И.Н. Система права и система законодательства // Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. Т. 2 / Под. ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2001. — 518 с.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. — Саратов: Полиграфист, 1994. — 495 с.

Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. — 1982. № 6. – С.80-110.

Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1 995. — 560 с.

Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. — М.: БЕК, 1996. — 336 с.

Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. — 1986. — № 10. — С.46-52.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. – М.: Манускрипт , 1994. — 140 с.

Хропанюк В.Н.Теория государства и права: учеб. пособие для высших учебных заведений /Под ред. В.Г. Стрекозова. — М.: Дабахов, Ткачёв, Димов 1995. — 384 с.

Худойкина Т.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Мат-лы круглого стола // Государство и право. – 1999. – №3.

Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Сов. государство и право. — 1971. — № 12.

Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: автореф. дис. …канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

Явич Л.С. Основы знаний о советском государстве и праве. – Л.: ЛГУ, 1979. — 136 с.

1 Система советского права и перспективы ее развития// Советское государство и право. — 1982. — №6. – С.100.

1 Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. — 1956. — № 8. — С. 87

2 Х ропанюк В.Н. Теория государства и права: учеб. пособие для высших учебных заведений / П од ред. В.Г. Стрекозова. — М.: Дабахов, Ткачёв, Димов, 1995 . — С. 290.

3 Общая теория права и государства: учебник / П од ред. В.З. Лазарева. — М.: Юрист, 1996. — С. 169.

4 Теория государства и права: учебник / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. — Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. — С. 295.

1 Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА·М, 1999. — С. 325.

2 Алексеев С.С. Теория права. — М.: БЕК, 1995. — С. 187.

1 Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. — 1982. — № 6. – С.80-110.

2 Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юрид. лит., 1976. — С.166.

1 Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Сов. государство и право. — 1971. — №12. — С. 3.

2 Вопленко Н.Н. Понятие системы права//Вестник ВолГУ. Серия 5. — 2009. — № 11. – С. 11-12.

1 Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. – М. Наука, 1979. – С.5.

2 Колесников Е.В. Систематизация российского конституционного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 2. — С.68.

3 Российская юридическая энциклопедия. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. — С. 339.

1 Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизи я. – М.: Манускрипт, 1994. – С.33.